Сегодня весь мир живет в условиях, при которых, как отмечает ООН, на видное место в обществе выходят силы, не рассматривающие территориальное государство в качестве единственного основополагающего организационного принципа. Нигде это не проявляется так наглядно, как в экономике. Существование небольшого числа очень крупных корпораций (ОКК), десятков тысяч их дочерних предприятий и миллионов поставщиков — наиболее очевидные проявления происходящих изменений.
Повышенное внимание к ОКК сегодня объясняется, по крайней мере, двумя основными причинами. Первая причина усиления внимания к сектору ОКК является результатом роста влияния и потенциала ТНК, прежде всего — очень крупных корпораций. По оперативности и масштабам деятельности с ОКК не могут сравниться ни правительства, ни международные организации.
А вторая причина состоит в противоречивом развитии политики ОКК. Как отмечают многие авторы, и сегодня некоторые ОКК допускают серьезные нарушения прав человека, трудовых стандартов, экологических и других социальных требований.
Но с другой стороны, обострение противоречий социально-экономического и политического развития современного мира и другие причины приводят к определенным изменениям в политике ОКК. Наиболее ярко это проявляется в широком распространении политики так называемой «корпоративной социальной ответственности», анализу которой и посвящена данная статья.
Возникновение понятия «корпоративной социальной ответственности» (КСО)
В последнее время ООН стала вовлекать деловое сообщество в целом и транснациональные корпорации в частности в свою работу, направленную на решение проблем мирового развития. ООН призвала лидеров глобального предпринимательства соблюдать в своей деятельности универсальные принципы в области прав человека, трудовых стандартов и охраны окружающей среды. В результате в июле 2002 года была выдвинута инициатива «Глобальный договор», в соответствии с которой предприниматели обязуются сделать эти универсальные принципы неотъемлемой частью своей деятельности.
В докладе секретариата ЮНКТАД 15 августа 2003 г. был сформулирован вопрос об ответственности корпорации перед обществом, подчеркнуто, что проблема влияния деятельности предприятия на общество носит глобальный характер.
В докладе была дана характеристика дискуссий, связанных с понятием «корпоративной социальной ответственности» (КСО). Как объясняют авторы доклада, большинство определений КСО описывают ее как «принятие мер, благодаря которым предприятие учитывает социальные интересы в своей предпринимательской политике и деятельности, включая экологические, экономические и социальные аспекты.»
Как минимум, предприятия должны соблюдать установленные законом требования. В тех же странах, где обязательства юридически не определены или определены не в должной степени, весьма важно, чтобы эти предприятия все же осуществляли меры, отвечающие потребностям общества.
Авторы подчеркивали тот факт, что социальная ответственность распространяется на прямые последствия деятельности предприятия, а также на их косвенное воздействие на общество. Однако в тексте доклада отмечалось — «в какой степени предприятия должны нести ответственность за такое внешнее воздействие, пока еще только обсуждается.»
В условиях отсутствия достаточного доверия между обществом и предприятиями, утверждения корпорации о соблюдении правил надлежащего поведения часто подвергаются сомнению, если они не подкреплены всеобъемлющей и поддающейся проверке информацией.
На различных уровнях, в том числе международном, ведется работа по уточнению определения границ корпоративной социальной ответственности. Руководящие принципы для предприятий разработаны ЮНКТАД, МОТ, а также ОЭСР.
Инициатива «Глобальный договор» ООН представляет собой попытку ряда учреждений системы ООН и предприятий содействовать отбору руководящих принципов. К числу других инициатив можно отнести также работу, проводимую в рамках ЕС, которая находится пока на раннем этапе развития.
Большое влияние на отношения корпораций и общества оказывают международные инициативы в области КСО, а также кодексы поведения, число которых быстро увеличивается в последние годы. Но проверка их осуществления явно недостаточна, что не обеспечивает равных условий в области КСО. Существенные недостатки имеют место и в корпоративном управлении.
Эффективности КСО способствует давление со стороны общественности и угроза репутации фирм. Недавно проведенные исследования по вопросу о взаимосвязи между соблюдением деловой этики и финансовыми результатами деятельности компании показали, что те предприятия, которые соблюдают этические нормы поведения, имеют более успешные финансовые показатели в долгосрочной перспективе по сравнению с теми, кто не придерживается этих норм.
Определение корпоративной социальной ответственности с течением времени подвергалось изменениям. Как отмечают специалисты ЮНКТАД, всемирно признанного определения КСО до сих пор не существует, как и не существует консенсуса относительно тех проблем, которые охватывает эта концепция. Общепризнано, что КСО — это не просто благотворительная деятельность или соблюдение законодательства. Общий знаменатель большинства определений сводится к тому, что КСО представляет собой концепцию, в соответствии с которой предприятия интегрируют социальные и экологические проблемы в свою предпринимательскую политику и деятельность с целью сделать свое воздействие на общество более благоприятным.
В докладе Секретариата ЮНКТАД (2003 г.) приводится несколько определений. Возьмем некоторые из них. Сперва возьмем определения организаций частного сектора. Вот, например, определение организации «Социальная ответственность деловых кругов» (СОД) : «КСО означает осуществление предпринимательской деятельности так, чтобы это соответствовало ожиданиям общества или даже превосходило такие ожидания в этическом, правовом, коммерческом и общегражданском аспектах»;
Существенно отличается от определения СОД формулировка »Всемирного совета деловых кругов по вопросам устойчивого развития (ВСДКУР)»: «КСО представляет собой неизменную решимость предпринимателей демонстрировать этичное поведение и вносить вклад в экономическое развитие, повышая при этом уровень жизни работников и их семей, а также и местной общины в целом»;
Возьмем теперь определения международных организаций:
Всемирный банк считает, что : «КСО — это намерение предпринимателей внести вклад в устойчивое экономическое развитие на основе сотрудничества с работниками, их семьями, местной общиной и обществом в целом с целью повышения качества жизни такими способами, которые выгодны для бизнеса и благоприятны для развития».
По мнению специалистов ОЭСР : «Корпоративная ответственность включает эффективность степени отлаженности отношений коммерческих предприятий с обществом, в котором они работают. Ключевым элементом корпоративной ответственности является сама предпринимательская деятельность.»
Надо также сказать о том, что некоторые международные организации занимались разработкой правил социальной ответственности предприятий самостоятельно, еще до принятия «Глобального договора» в 2000 г.
В докладе Секретариата ЮНКТАД перечисляются ряд таких инициатив. На наш взгляд, наиболее важными среди этих инициатив были следующие:
1).«Принципы МОТ в отношении многонациональных предприятий» . В рамках МОТ трехсторонний орган, в состав которого входили представители правительств, организаций трудящихся и работодателей, разработал Трехстороннюю декларацию принципов, касающихся многонациональных предприятий и социальной политики. Цель Декларации состояла в установлении стандартов в сфере занятости для коммерческих предприятий. В Декларации охватывались такие проблемы, как недопустимость дискриминации, гарантии занятости, профессиональная подготовка, заработная плата, пособия и условия труда, гигиена и безопасность труда, свобода ассоциации и право на организацию. Но, как отмечается в докладе Секретариата ЮНКТАД, этот обзор принципов подвергся критике . В нем плохо разработана методология, в анализе отсутствовали статистические данные, что не позволяло сравнить тенденции во времени. В настоящее время МОТ пытается решить эти проблемы с помощью введения дополнений и более подробного вопросника для ТНК и Всемирной Федерации профсоюзов.
2).«Принцип корпоративного управления ОЭСР ». ОЭСР играет заметную роль в содействии корпоративному управлению. В 1999 г. в ее рамках был подготовлен вариант комплекса согласованных на международном уровне принципов корпоративного управления. В них вводилось понятие ответственности корпорации перед заинтересованными сторонами, а также перед своими акционерами. Но, как подчеркнуто авторами, принципы не носят обязательного характера.
3).«Руководящие принципы ОЭСР для многонациональных предприятий» . Впервые страны-члены ОЭСР согласовали свод Руководящих принципов для многонациональных предприятий еще в 1976г. Но они были пересмотрены в 2000 г. и утверждены 36 странами. Этот документ представляет собой наиболее полный свод принятых на многосторонней основе руководящих принципов. Они охватывают такие вопросы, как предоставление информации, обеспечение занятости, трудовые отношения, охрана окружающей среды, взяточничество, интересы потребителей, наука и техника, конкуренция, налогообложение. К руководящим принципам прилагаются положения о порядке их осуществления, предусматривающие создание национальных контактных пунктов в каждой принявшей их стране, через которые могут быть поданы жалобы и урегулированы споры между предприятиями и другими сторонами. Однако, как отмечают авторы доклада Секретариата ЮНКТАД, руководящие принципы часто подвергаются критике за их недостаточную четкость в отношении применения и в вопросе о том, кто может обратиться с жалобой и каким образом. Разрабатываются и другие инициативы ОЭСР, в том числе Конвенция о борьбе с дачей взяток и руководящие принципы для защиты потребителей в условиях электронной торговли.
4) «Глобальный договор» Организации Объединенных Наций » Это была инициатива тогдашнего Генерального секретаря ООН Кофи Аннана. Она была направлена на содействие развитию и содержала призыв к предприятиям в своей предпринимательской деятельности придерживаться основных принципов, касающихся охраны окружающей среды, соблюдения прав человека и трудовых стандартов. Принципы «Глобального договора» базируются на всеобщей Декларации прав человека ООН, Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда, а также принципах по окружающей среде и развитию, принятых в Рио-де-Жанейро в 1992г.
Инициатива «Глобального договора» охватывает сеть учреждений ООН, предприятия, объединения предпринимателей и организации гражданского общества. В ней содержится призыв к предприятиям соблюдать и применять эти принципы, представлять коалиции «Глобальный договор» отчеты о наиболее ценных примерах применения данных принципов и участвовать в проектах, которые осуществляются в развивающихся странах совместно с учреждениями ООН и организациям гражданского общества. С января 2003 г. от 700 предприятий, участвующих в коалиции «Глобальный договор», требуется указывать в ежегодных отчетах, какие меры они принимают по всем основным принципам. Однако формат и способы предоставления информации определяются каждым предприятием самостоятельно.
Проблемы, связанные с корпоративной социальной ответственностью пока еще мало обсуждаются организациями трудящихся. Исключением являются разобранные выше «Принципы Международной Организации Труда». Разработка трехсторонней декларации принципов, касающихся транснациональных предприятий и социальной политики, было серьезным шагом вперед. Эта декларация могла бы активно использоваться в борьбе за улучшение положения трудящихся. Но, к сожалению, насколько нам известно, принципы МОТ редко упоминаются в социально-политической жизни стран, где действуют ТНК. Исключением, быть может, являются вопросы заработной платы, пособий и условий труда.
Это можно видеть на примере предприятий, принадлежащих иностранным компаниям, действующим в России. В российской печати даже говорят об этих предприятиях, как источниках «профсоюзной болезни», которой рискует заразиться «вся отечественная промышленность» .
Действительно, в последнее время на иностранных предприятиях в России имел место ряд столкновений, в которых участвовали профсоюзы, защищавшие интересы своих коллективов.
Вот один из них. Маляра окрасочного цеха совместного предприятия «GM-АвтоВАЗ» Ильсияр Шерафутдинову, которая также являлась заместителем председателя заводского профкома, уволили в ноябре 2006 г. За решением об ее увольнении последовали многие месяцы профсоюзной борьбы. Ее соратники пикетировали завод, засыпали суды исками, направляли жалобы в головной офис корпорации «General Motors». После окрика из Детройта руководству СП пришлось пойти на попятный. Сотрудницу восстановили на работу. Ей даже заплатили зарплату за все время вынужденных прогулов. Подобные истории на российских предприятиях не редкость.
Второй пример. Одна из самых успешных акций — суточная забастовка на заводе «Ford» во Всеволжске, приведшая к увеличению зарплаты на 14-20%, а также к расширению социального пакета и списка гарантий занятости для работников. Эту компанию организовал бывший сварщик «Ford» Алексей Этманов, три года назад учредивший на предприятии независимую профсоюзную организацию.
Еще одна, на этот раз уже «итальянская», забастовка проходила в мае 2007г. на заводе «Heine Ken» в Санкт-Петербурге. Суть итальянской забастовки заключалась в том, что водители автопогрузчиков, соблюдая все нормы трудового кодекса, регулирующие работу предприятия, передвигались по территории завода на погрузчиках с положенной скоростью 5 км/час, при любой, даже самой незначительной, поломке погрузчики сразу же отправлялись в ремонт. В результате объемы поставок продукции завода заметно сократились, некоторые эксперты говорили о снижении доходов компании. Требования рабочих были традиционными: повышение зарплаты, улучшение условий труда и другие льготы.
Работодатели были против, аргументируя свою позицию описанием экономической ситуации в стране. Так, вице-президент компании Виктор Пятко был убежден, что его завод не в состоянии платить рабочим такую же зарплату, как на европейских предприятиях. «В Европе бутылка пива стоит 2 евро, а у нас — 15 рублей, поэтому зарплата рабочих также должна отличаться в разы», -комментирует Пятко. Однако несмотря на это 370 из 480 рабочих завода долго продолжали забастовку, надеясь на удовлетворение своих требований.
Кроме забастовок надо сказать также об укреплении связи профсоюзных организаций России с международными объединениями. Этмановым была подана заявка на вступление в международную федерацию металлистов — организацию, объединяющую профсоюзы самых разных промышленных областей, от добывающей до автомобильной. Подобные ассоциации, как правильно подчеркивал Этманов, помогают в решении серьезных проблем с международными концернами. Так, когда на СП «GM-АвтоВАЗ» проводилась акция в поддержку Эльсияр Шерафутдиновой, помощь коллег из Детройта, оказавших давление на руководство концерна «General Motors», сыграла едва ли не решающую роль.
Конечно, наряду с более активным использованием документов МОТ и других организаций о принципах социальной политики необходимо их дальнейшее совершенствование.
Необходима и решительная борьба с нарушениями принципов корпоративно социальной ответственности. Это ярко показал процесс, вошедший в историю под названием «бухгалтерского кризиса».
Кризис корпоративного управления в начале XXI в.
Начавшись в США, так называемый бухгалтерский кризис затронул и страны Западной Европы и ряд других стран. Он привел к моральной дискредитации корпоративной социально-экономической системы. Г. Б. Кочетков и В. Б. Супян, характеризуя американскую модель корпорации, подчеркнули, что начало XXI века стало периодом серьезного обострения проблем в сфере корпоративного бизнеса в США. Череда крупномасштабных скандалов, потрясшая самые влиятельные корпорации в различных областях экономики США, заставила критически взглянуть на положение дел в корпоративном управлении, на многие, казалось бы, незыблемые правила и процедуры бизнеса, на состояние корпоративной морали и этики.
28 ноября 2001 г. одна из крупнейших энергетических компаний США и мира «Enron» была объявлена банкротом. Банкротство «Enron» начиналось как настоящее американское чудо. Появилась компания в 1985 г. и всего за 15 лет превратилась в седьмую по величине в Америке. Но осенью в 2001 г. разразился грандиозный скандал. Журналисты обнаружили, что корпорация «химичит» с отчетностью, завышая свои прибыли. А это, в свою очередь, позволяет акциям резко расти в цене. Руководство компании наживалось, продавая свои ценные бумаги на самом пике стоимости. А заодно охотно выписывало себе премии и дополнительные гонорары «за ударный труд». Информация о мошенничестве тут же «обвалила» акции компании, и с долгами в 40 млрд. долл. «Enron» была признана банкротом.
Как могло случиться такое грандиозное мошенничество в «самой экономически развитой» стране мира? Ведь компания соответствовала всем требованиям международных стандартов отчетности, — задают вопрос российские журналисты Анна Каледина и Михаил Хмелев. И сами отвечают на этот вопрос: «Оказывается, именно эти самые стандарты позволили руководству фирмы водить за нос акционеров, а аудиторской компании «Arthur Anderson» (за делом «Enron» последовал и ее крах) — то ли не замечать, то ли прикрывать махинации.
Мирно завершиться это дело не могло. Акционеры потеряли более 60 млрд. долл., а сотрудники компании лишились 1,2 млрд. долл. пенсионных накоплений. Зато руководство обогатилось на сотни миллионов долларов. Разбирательство по делу длилось четыре года. Суд Хьюстона (штат Техас) приговорил одного из главных виновников банкротства, бывшего исполнительного директора корпорации «Enron» Джеффри Скиллинга к 24 годам и 4 месяцам тюрьмы. Второй виновник банкротства «Enron», основатель компании Кэннет Дэй, приговора не дождался — он умер 5 июля 2006 г. от сердечного приступа.
Этот и последующие корпоративные кризисы рассматривают в США как самые сильные потрясения устоев системы корпоративного управления со времен кризиса 1920-х гг. и последовавшей за этим великой депрессии.
За делом «Enron» последовал целый ряд других скандалов. В исследовании Г. Б. Кочеткова и В. Б. Супяна приводятся данные о мошенничестве еще 24-х компаний. Вот некоторые из них: «WorldCom» допустила одно из крупнейших финансовых нарушений. Компания скрыла прибыли в размере 3,8 млрд. долл. «Xerox» попросила внести коррекцию в свои финансовые отчеты за 5 лет, из-за якобы ошибок в аудите на 6 млрд. долл. «Merril Linch» — крупнейший инвестиционный консультант — была уличена в «фальшивых советах» при инвестировании. Крупнейшая финансовая группа США «JP Morgan Chase and C o » была замешана в махинациях с целью укрыть долги «Enron» на сумму в 4 млрд. долл. Крупнейшая банковская группа США «Citigroup» была уличена в махинациях с целью помощи «Enron» в сокрытии части долга в размере 4 млрд. долл. «General Electric» была замешана в финансовых махинациях с «WorldCom».
19 июня 2008 г. по сообщениям американской печати были арестованы два бывших управляющих хедж-фондов «Bear Stearns». Власти утверждают, что они скрыли негативную информацию о положении в компании и использовали эту информацию в корыстных целях. Федеральная прокуратура США возбудила уголовное дело. Обоим предъявлены обвинения в мошенничестве с ценными бумагами.
Хедж-фонды «Bear Stearns» инвестировали в рискованные ипотечные инструменты, которые привели к потерям инвесторами 1,6 млрд. долл. Но это было только начало кризиса. А общая массовая переоценка стоимости ипотечных и кредитных инструментов привела к потерям финансовыми компаниями cтраны, по подсчетам агентства «Bloomberg», по данным на июль 2008 г., 397 млрд. долл.
По данным на конец августа 2008 г., общие потери финансового сектора, по оценкам аналитиков, превысили триллион долларов. Падение цен на жилье в США уже достигло 20 %, почти три миллиона семей не платят по ипотечным кредитам, они де-факто банкроты.
Проявления кризиса очень значительны и в странах Западной Европы, в частности, в Германии. Журналисты утверждают, что немецкие концерны все чаще расчищают свой путь на рынки других стран с помощью подкупов и взяток. Остановить этот процесс не могут ни массовые обыски в компаниях, ни аресты топ-менеджеров.
»Скандал разгорается вокруг «Siemens», — подчеркивают журналисты. В конце 2006 г. почти триста сотрудников правоохранительных органов Германии, Австрии, Швейцарии, к которым присоединились представители итальянской прокуратуры, проводили обыски и выемки документов в европейских офисах компании. Руководство «Siemens» обвиняется в массовых подкупах иностранных чиновников на общую сумму не менее 100 млн. евро. В число подозреваемых попали двенадцать высокопоставленных сотрудников концерна. Двое из подозреваемых занимают места в совете директоров «Siemens Communications Group» — телекоммуникационного подразделения концерна.
»Это мощнейший удар по репутации немецкого бизнеса. «Siemens» — лицо немецкой экономики, один из крупнейших немецких экспортеров. Две трети из почти полумиллиона его сотрудников работают за рубежом. И теперь концерн оказался в центре коррупционного скандала», — пожаловался «Эксперту» член правления «Transparency International Deutschland» Каспар фон Хауэншильд.
Расследование, грозящее существенно испортить имидж немецкого бизнеса в глазах мировой общественности, было инициировано прокуратурой Швейцарии. Еще в 2005 г. швейцарские следователи наткнулись на цепочку подставных фирм, служивших перевалочным пунктом для денежных переводов чиновникам в самых разных государствах. Наиболее скандальным выглядит то, что взятки предназначались чиновникам не только в странах третьего мира, но и внутри ЕС.
Как подчеркивает Сергей Сумленный, коррупционные скандалы вокруг «Siemens» происходят с завидным постоянством. В 2003 г. концерн обвинялся в подкупе чиновников при строительстве скоростной железной дороги в Южной Корее. В 2002 г. два сотрудника концерна были признаны виновными по делу о даче взяток итальянским чиновникам в размере 6 млн. евро — так «Siemens» собирался выиграть тендер на строительство электростанций в Италии. Сейчас «Siemens» делает все, чтобы переложить ответственность за коррупцию на плечи отдельных сотрудников и спасти репутацию концерна.
Ситуация вокруг «Siemens» — не единственный подобный скандал, сотрясающий немецкий бизнес. Недавно был арестован бывший председатель производственного совета концерна «Volkswagen» Клаус Фолькерт. Ему вменяется в вину подкуп зарубежных поставщиков запчастей, а также массовые затраты: под его руководством деньги зарплатного и страхового фонда компании активно тратились на секс-туризм для членов совета директоров. «Volkswagen» стал героем еще одного скандала. Генеральный прокурор европейской судебной палаты признал противоречащим законодательству ЕС германский «закон о концерне «Volkswagen». Европейских чиновников давно возмущает то, что этот закон обеспечивает представителям правительства Нижней Саксонии, где расположена штаб-квартира «Volkswagen», два места в руководстве концерна. Таким образом, подчеркивал журнал «Компания», Еврокомиссии почти удалось разрушить защитное поле вокруг «Volkswagen».
В центре скандала находится и другой автомобилестроитель — «Daimler-Chrysler». В конце 2006 г. обвинение в подкупе турецких чиновников были предъявлены руководству подразделения концерна по производству автобусов. Глава подразделения подал в отставку — «по личным причинам». Одновременно руководство концерна отстранило от работы несколько топ-менеджеров, чьи имена не были названы. Это не первое подобное обвинение в адрес автогиганта. В 2004 г. американская комиссия по биржам и ценным бумагам предъявила компании обвинение в подкупах чиновников более чем в десятке стран мира — от Польшы до Ганы.
Экономические преступления, совершаемые сотрудниками немецких компаний, не ограничиваются раздачей взяток. В августе 2006 г. прокуратура Гамбурга предъявила обвинение восьми топ-менеджерам «Metro Group». Руководство компании обвинялось в том, что само получало взятки от производителя электроники «Philips» и предоставляло товарам этой фирмы недопустимые конкурентные преимущества.
Хотя подкуп иностранных чиновников уже 7 лет считается в Германии уголовным преступлением, количество немецких компаний, желающих получить конкурентные преимущества за рубежом с помощью взяток, не уменьшается, а растет. По оценкам Федеральной уголовной полиции (BKA), только за 2006 г. число зарегистрированных в стране экономических преступлений выросло на 9,9% и достигло 90 тысяч. Взятки составляют половину таких преступлений.
Явления, которые условно именуют бухгалтерским кризисом, имеют место и в других странах, в частности, во Франции. Так, топ-менеджеров крупнейшей французской нефтяной компании «Total» подозревают в даче взяток чиновникам ближневосточных стран в обмен на получение контрактов на разработку газовых и нефтяных месторождений. Французская полиция в конце марта 2007 г. допросила генерального директора «Total» Кристофа де Маржери и других топ-менеджеров нефтяной компании.
В 90-х годах де Маржери отвечал за работу подразделений «Total» на Ближнем Востоке. Именно в данный период французская компания заключила ряд перспективных контрактов в этом регионе. Следователей прежде всего интересовали условия получения прав на разработку крупнейшего газового месторождения Южный Парс в Иране. Контракт на сумму 2 млрд. долл., подписанный в 1997 г., предоставил право на разработку месторождения Южный Парс консорциуму в составе «Total», ОАО Газпром и малазийской компании «Petronas». Следственные органы подозревают, что здесь не обошлось без взяток иранским чиновникам. Помимо этого дела во Франции расследуются и другие эпизоды коррупции среди топ-менеджеров «Total». Один из них касается реализации программы «Нефть в обмен на продовольствие». «Total» подозревают в том, что она платила комиссионные иракским посредникам в обмен на квоты в рамках этой программы. В октябре 2006 г. в связи с этим делом де Маржери провел под арестом во французском полицейском отделении 48 часов. Расследование по иранскому и иракскому делам продолжается.
Во Франции большую известность также приобрело дело компании «Elf». В ходе судебного разбирательства, которое продолжалось 10 лет, непосредственный ущерб был установлен в сумме 300 млн. евро. По этому делу в качестве обвиняемых были привлечены более тысячи сотрудников компании.
В качестве средства борьбы против коррупции и махинаций в Великобритании был принят своеобразный кодекс так называемого этичного потребления и этичных инвестиций. Политика принципиального непотребления товаров транснациональных компаний, замеченных в использовании труда детей, жестоком обращении с животными, или нанесении вреда экологии обошлась этим компаниям в 2,6 млрд. фунтов стерлингов.
В 2003-2004 гг. произошел скандал с одной из крупнейших компаний Италии — «Parmalat». По обвинению в фальсификации бухгалтерской отчетности, мошенничестве и манипулировании рынком были арестованы руководители, бухгалтеры и советники компании. Стало известно об исчезнувших активах на 13 млрд. долл., о никогда не существовавшем счете на 5 млрд. долл. в «Bank of America», о фальшивых счетах на сотни миллионов долларов за непроданный товар, о 640 млн. долл., принадлежавших «Parmalat» и пропавших в инвестиционном банке на Каймановых островах и о многих других «художествах». Компании удалось спасти себя лишь с помощью государства.
В июне 2007 г. четырем ведущим мировым инвестиционным банкам («Citigroup», «UBS», «Deutsche Bank» и «Morgan Stanley») было предъявлено итальянским правосудием обвинение в соучастии в махинациях компании «Parmalat», которые привели к ее банкротству, пожалуй, самому разорительному в европейской истории, сопоставимому с крахом американской компании «Enron». Обвинение утверждает, что банки распространяли недостоверную информацию о положении в компании. Слушание дела продолжается.
Показателем кризиса корпоративного управления служит широкое развитие коррупции.
»Transparency International» (TI) ежегодно составляет «Индекс восприятия коррупции на основе вопросов экспертов». В 2006 г. в «Индекс» были включены 163 страны. Страны ранжируются по шкале от 0 до 10 баллов. Ноль обозначает самый высокий уровень коррупции, 10 — наименьший. Наивысшую оценку «TI», как и в прошлом году, получили Финляндия, Исландия и Новая Зеландия — по 9,6 балла. Почти половина включенных в список стран (71) набрали менее 3 баллов. В этих странах взяточничество воспринимается как чрезвычайно острая проблема. В группу таких стран входит и Россия. В 2006 г. она получила 2,5 балла (127 место), ее соседи — Гондурас, Непал, Филиппины, Руанда. Ситуация с коррупцией в России не улучшается: результаты опросов предпринимателей, аналитиков, специалистов по оценке рисков не позволяют «TI» поставить нашей стране даже «тройку». В 2004 г. Россия получила 2,8 балла (90 место из 146 стран), а в 2005 г. — 2,4 балла (126 место из 150 стран).
По оценке фонда «Индем», сделанной в 2005 г., объем деловой коррупции в России составляет 316 млрд. долл., еще 3 млрд. долл. приходятся на взяточничество в бытовой сфере. В докладе 2006 г. «TI» особо подчеркивает необходимость предпринять меры, направленные на борьбу с коррупцией не только со стороны спроса (вымогательство денег чиновниками), но и предложения (готовность бизнесменов и граждан давать взятки).
Пытаясь остановить лавину разоблачений или по крайней мере ослабить ее воздействие на сознание американцев и граждан других стран, правительственные круги США пошли на крайние меры. В 2002 г. был принят акт Сорбейнса-Оксли. В соответствии с ним, руководителей крупнейших американских компаний обязали лично проверять бухгалтерские книги своих фирм и давать клятву на библии в том, что все записи в них точны. В случае нарушения такого заверения предусматривалось наказание в виде штрафа до 15 млн. долл. или тюремное заключение сроком до 10 лет.
Некоторые аналитики считают, что эта мера может спровоцировать обострение кризиса всей системы и в США, и в Европе. В то же время принятие акта Сорбейнса-Оксли может рассматриваться и как начало перехода к «новому курсу» типа рузвельтовского «New Deal» 30-х годов XX в. в его современной форме. Об этом же свидетельствует усиление активности смешанных государственно-частных учреждений в ряде стран.
Самые социально ответственные компании мира
Осознание бизнесом своей социальной ответственности — является одним из залогов успешного и гармоничного развития общества, недопущения его расслоения и внутренних конфликтов.
Как мы уже отмечали, проблема «социальной ответственности» бизнеса все более широко обсуждается в последние годы во многих странах мира. Наталья Кириллина считает, что на Западе сложились в настоящее время три основных подхода к решению этой проблемы. Сторонники первого настаивали и продолжают настаивать (во всяком случае, некоторое из них) на том, что единственная задача предпринимателей — рост прибылей. Кириллина называет такой подход теорией корпоративного эгоизма.
Есть и прямо противоположный взгляд — своего рода корпоративный альтруизм.
Однако наибольшее число приверженцев у третьего подхода, который является чем-то средним между двумя первыми.
Развитие политики корпоративной социальной ответственности в теории и на практике формирует новые подходы. Среди крупных корпораций растет число активных участников социальной деятельности, которая не является только благотворительностью, хотя и включает ее в себя. По приблизительным подсчетам, расходы на благотворительность составляют сегодня около 3% дохода предприятий.
Между тем, современная роль очень крупных корпораций в рамках уже действующих программ корпоративной социальной ответственности значительно превышает эти общие данные о нескольких процентах доходов предприятий, выделяемых на благотворительность. Достаточно сказать, что сегодня уже подавляющее большинство ОКК в той или иной форме и степени участвуют в этой деятельности.
Влиятельный американский журнал «Fortune» при помощи британских консалтинговых фирм составил рейтинг самых социально ответственных компаний мира. Победителей оценивали по тому, как компания учитывает интересы акционеров, сотрудников и потребителей, как реагирует на критику, ответственны ли ее менеджеры и совет директоров, нанимает ли она внешнего контролера. Аутсайдерами же стали те, кто во главу угла ставит исключительно материальную выгоду.
В итоге безоговорочно победили ОКК стран Западной Европы. Первые 10 мест списка — за ними. Причем 5 из них принадлежат британским и англо-голландской корпорациям, 4 — французским, 1 — итальянской.
Победитель рейтинга — сотовая компания «Vodafone». Этот крупнейший в мире оператор мобильной связи предоставил абонентами в Кении возможность проводить банковские операции с сотового телефона. Предоставил скидки для сотрудников службы спасения. А для клиентов, обеспокоенных содержанием Интернета, внедрил фильтры, чтобы их дети не увидели, чего не надо.
Только на 12 месте за европейскими японская энергокомпания «Tokyo electric power». А за ней — сразу четыре американские корпорации.
Если говорить об отраслях в рейтинге социальной ответственности, то тут на первый взгляд лидирует топливно-энергетический комплекс. Об этом свидетельствует тот факт, что на втором и третьем месте стоят нефтегазовые гиганты «BP» и «Royal Dutch Shell». А всего в первой десятке 6 представителей ТЭК. Гигантские прибыли от рекордных цен на нефть позволили компаниям ТЭК выделять больше средств для решения социальных проблем. Составители рейтинга явно не учитывали как негатив для общества выбросы углекислого газа в атмосферу, первопричина которых состоит в нарастающем использовании углеводородов. Впрочем, в целом совокупный рейтинг нефтегазового сектора снизился по сравнению с прошлым годом. Это произошло несмотря на то, что в него впервые попал российский Газпром (51 место). Он стал единственной российской компанией в списке самых социально ответственных мировых компаний.
|
Название корпорации |
Показатели-критерии |
||||||
|
Доходы, млрд. долл. |
Изменения по сравнению с 2004 г., % |
Активы, млрд. долл. |
Место среди 500 крупнейших компаний мира |
Число занятых, тыс. чел. |
|||
|
Великобритания |
|||||||
|
Великобритания |
|||||||
|
»Royal Dutch Shell» |
Великобритания и Нидерланды |
||||||
|
»Electricité de France» |
|||||||
|
»HSBS Holdings» |
Великобритания |
||||||
|
»Veolia Environnement» |
|||||||
|
Великобритания |
|||||||
Анализ состава наиболее социально ответственных корпораций позволяет сделать 3 вывода:
Во-первых, среди них преобладают ОКК, реализующие особенно высокие прибыли. Примером являются не только представители топливно-энергетического комплекса. Здесь и финансовые гиганты (английский банковский холдинг «HSBS Holding»и др.) и крупнейшие торговые корпорации («Carrefour»). Нельзя недооценивать и первенство группы «Vodafone», которая является представителем быстро развивающейся «новой экономики» (новейшие информационные технологии и др.).
Во-вторых, надо сказать, что в числе «примерных» социально ответственных корпораций широкое участие имеют также те, чья производственная и прочая деятельность наиболее тесно связана с личным потреблением, удовлетворением потребностей людей. Среди лидеров можно указать на торговое объединение «Carrefour», другие торговые группы, особенно активно участвующие в розничной торговле (американскую «Wall-Mart», французскую «Auchan» и др.), крупнейшую корпорацию в пищевой промышленности «Nestlé» и др.).
В-третьих, надо подчеркнуть активное представительство в этом рейтинге государственных или государственно-частных предприятий. Связь с государством усиливает их социальную ответственность, стимулирует соответствующую социальную деятельность.
Среди наиболее активно действующих в сфере корпоративной социальной ответственности надо назвать одного из богатейших людей мира — Билла Гейтса. Он основатель крупнейшей в мире корпорации «Microsoft».
Билл Гейтс родился в обеспеченной семье. Без особого труда поступил в Гарвардский университет. Учебу, однако, быстро бросил, решив заняться созданием компьютерных программ. В 1975 г. вместе с другом детства Полом Алленом создал компанию «Microsoft». Бурное развитие этой компании сделало ее мировым лидером на рынке программного обеспечения. Операционная система «Windows», права на которую принадлежат «Microsoft», составляет основу памяти 90% персональных компьютеров мира. В последние годы он вместе со своей женой Мелиндой учредил фонд для борьбы с нищетой и заболеваниями, в частности, СПИДом. На гранты этого фонда Гейтса в ряде стран строятся медицинские учреждения. За работой фонда супруги следят лично. Кроме того, Гейтс основал корпорацию, которая создает цифровой архив произведений искусства. По сообщениям печати, сейчас Гейтс принял решение полностью сосредоточиться на деятельности своего фонда.
В качестве другого примера можно взять самую богатую женщину Франции, Европы и, возможно, всего мира — Лилиан Бетанкур. Ей принадлежит крупный пакет акций огромного концерна «L’Oreal», а также часть капитала известной швейцарской фирмы «Nestlé». Объем капиталов, контролируемых Бетанкур, оценивается в 25 млрд. долл.
Группа «L’Oreal» в настоящее время обеспечивает 12% всего мирового оборота косметических товаров и занимает 1-е место в международной парфюмерной иерархии. Она уже давно является гигантским транснациональным предприятием. Из 74 заводов компании 40 действуют в США, Германии, Бельгии, Великобритании, Италии. «L’Oreal» тратит миллионы евро на медицинские исследования широкого профиля, оснащение больниц.
Что касается социальной ответственности российских предпринимателей, она до сих пор остается на достаточно низком уровне. По оценкам специалистов в конце 2007 г. более 60% отечественных бизнесменов не считают, что их ответственность распространяется далее обеспечения условий труда для своих сотрудников. По оценкам европейского Института менеджмента Россия занимает последнее место по социальной ответственности бизнеса.
Но в последнее время положение начинает меняться. Сейчас уже можно привести примеры происходящих сдвигов. Среди них — некоммерческий фонд Владимира Потанина. Основанный более 10-ти лет назад, он занимается образованием и культурой. Студенты некоторых ВУЗов, в частности, Института международных отношений, который в свое время закончил сам Потанин, имеют возможность получать из этого фонда стипендии и гранты на учебу.
Другой известный российский бизнесмен — Роман Абрамович. Будучи до недавнего времени губернатором Чукотки, он внес важный вклад в социально-политическое развитие региона. К примеру, он ввел в практику летние выезды детей к теплому морю. На его средства были построены и обеспечены компьютерами новые школы, появились современные больницы и медцентры.
Конечно, было бы неверно преувеличивать степень социальной ответственности даже «примерных» корпораций. Ознакомление с содержанием «бухгалтерского кризиса» свидетельствует о том, что процесс еще не получил достаточно широкого размаха. Еще не сформировались полностью механизмы воздействия на лидеров ОКК, их стимулирования. Далеко не все из них осознали глубокую необходимость социально ответственного поведения корпораций и опасность для самих ОКК, общества в целом при игнорировании или недооценке социальной деятельности.
Корпоративная социальная ответственность - это вклад компании в экономическую, экологическую и социальную деятельность, обеспечивающий и поддерживающий устойчивое развитие, как самой компании, так и регионов ее присутствия и общества в целом .
В нашей жизни действует ряд факторов: экологическое неблагополучие, истощение природных ресурсов, разрыв между экономикой богатых и бедных регионов, которые отрицательно сказываются на качестве жизни населения и чреваты конфликтами. В таких условиях возрастает роль и ответственность предприятий, фирм и компаний. Чем успешнее сформирована система партнерских отношений предпринимательства, власти и гражданского общества в социальной сфере, тем большую эффективность принесет такое партнерство качеству жизни населения и социальной стабильности. На рис. 1 показаны требования к деятельности организации в области корпоративной социальной ответственности.
Рис. 1
В Европе корпоративная социальная ответственность официально оформилось на Лиссабонском европейском саммите в марте 2000 года, а также когда Европейская комиссия опубликовала так называемую «Зеленую книгу о КСО» в июле 2001 г. Ранее, в 1995 году, по примеру американцев и канадцев была образована сеть евробизнеса по корпоративной социальной ответственности (European Business Network -- CSR Europe), которая занялась распространением и популяризацией принципов КСО на business-to-business основе.
В объединенной Европе понятие корпоративная социальная ответственность определяется как концепция интеграции заботы о социальном и экологическом развитии в бизнес - операциях компаний во взаимодействии со своими акционерами и внешней средой.
Екатерина Шапочка, директор отдела маркетинга и корпоративных коммуникаций в PricewaterhouseCoopers, считает, что «…корпоративная социальная ответственность -- это этичное поведение бизнеса по отношению к человеческому сообществу» 2.
С моей стороны данное утверждение находит полное согласие, потому что только развитое и стабильное общество может помочь бизнесу развиваться и крепко стоять на ногах. Таким образом, в начале 21 века лидеры российского бизнеса осознали, что их коммерческая деятельность напрямую влияет на общество, в котором они живут, а будущие успехи в бизнесе тесно связаны с ключевыми общественными ценностями.
Должно быть понятно, что в долгосрочной перспективе игнорирование интересов общества неизбежно приводит к снижению эффективности деятельности предприятий. В последние годы все чаще государственная власть в лице президента РФ, а за ней и представители крупной отечественной промышленности декларируют необходимость осознания ответственности бизнеса перед обществом.
Внедрение политики корпоративной социальной ответственности признано фактором, увеличивающим прибыльность компаний, в связи с чем бизнес начал реагировать на призывы инвесторов, правительств и общества прояснить степень воздействия своего основного производства на окружающий мир.
В Стандарте ВОК-КСО-2007 термин социальной ответственности понимается как «…обязательства организации, учитывающие принятую ей ответственность за решение социальных проблем своего персонала, местного населения и общества в целом» 3, с. 6.
Преимущества, которые дает предприятию реализация стратегий корпоративной ответственности, включают в себя возросшее удовлетворение персонала, сокращение текучести кадров и увеличение ценности брэнда. Предприятия, не желающие внедрять корпоративную социальную ответственность, упускают возможности в бизнесе, теряют конкурентные преимущества и отстают в управлении. Не внедряя стратегии КСО, они не могут отслеживать и контролировать воздействие своего производства на общество и окружающую среду.
Корпоративная социальная ответственность - это концепция, в соответствии с которой организации учитывают интересы общества, беря на себя ответственность за влияние их деятельности на заказчиков, поставщиков, работников, акционеров, местные сообщества и прочие заинтересованные стороны, а также на окружающую среду. Это обязательство выходит за рамки установленного законом обязательства соблюдать законодательство и предполагает, что организации добровольно принимают дополнительные меры для повышения качества жизни работников и их семей, а также местного сообщества и общества в целом .
На рис. 2 показаны участники социальной ответственности в экономической, социальной и политической жизни страны. Одним из участников является бизнес и тем, кто занимается бизнесом так или иначе приходится сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами.
Рис. 2
Большую ответственность несут крупные предприятия, чья деятельность может вызвать неприятие и социальные конфликты. Такие предприятия так же подвергаются критике со стороны средств массовой иноформации и экологических служб. Но именно эти предприятия обладают ресурсами, использование которых дает возможность уменьшить влияние указанных выше отрицательных факторов.
В настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально установленных стимулов и льгот.
В нашей стране этот процесс находиться на начальных этапах своего развития и правила взаимодействия, указанных выше участников, только формируются. Именно поэтому существует недопонимание целостности концепции и полезности. По-прежнему, корпоративная социальная ответственность продолжает быть ориентированной на государство, собственников и персонал. Более широкий круг заинтересованных сторон - местные сообщества, поставщики, и пр. - пока не является системным признаком.
В докладе о социальных инвестициях России 2004 года дана следующая формулировка корпоративной социальной ответственности: «…КСО - добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций» 4, с. 9.
«Социальные инвестиции бизнеса - это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект» 5, с. 9.
Поскольку в России совсем недавно появился термин «корпоративная социальная ответственность», то многие предприниматели склонны думать, что она не приносит прибыль, а только ее уменьшает. Но это совсем не так. Ниже приведен смысл и выгоды, которые предприятие получит от внедрения корпоративной социальной ответственности.
Несмотря на то, что выгоды от программ социальной ответственности не всегда очевидны, ряд исследований демонстрирует, что компании, адаптирующие у себя программы такого рода получают преимущества в различных, порой самых неожиданных областях:
1 операционные издержки.
Инвестиции в экологически эффективные технологии (вторичная переработка, экономия энергопотребления, сокращение выбросов) часто приводят к существенному сокращению издержек.
«Xerox Corporation экономит сотни миллионов долларов каждый год с помощью своих программ вторичной переработки. Дизайн продуктов таков, что позволяет их легко разбирать, вторично использовать и перерабатывать. Для 90 процентов производимой компании техники возможно повторное использование в качестве запасных частей. Корпорация 3М с 1975 по 2002 год сэкономила 894 миллиона долларов США с помощью своей программы "Предотвращение загрязнения окупается"» .
По сути, такие программы не являются программами социальной ответственности в полном смысле этого слова. Основная цель компаний, в данном случае, не социальная ответственность как таковая, а банальная максимизация прибыли - то, чем все разумные компании в норме и занимаются. Речь идет скорее о том, чтобы обеспечить пиар-поддержку такого рода инициативам, преподать их обществу как нечто, направленное на увеличение общественного благополучия и процветания.
2 репутация и связи с общественностью.
Современные программы репутационного менеджмента не являются частью основного бизнеса компании, однако могут улучшить ее репутацию и, тем самым, поднять капитализацию. Обычно, в рамках этих программ компании дарят школам компьютеры, персонал добровольно работает на социально значимых проектах, либо просто делается денежный взнос в пользу благотворительных фондов, музеев, или общественных служб. Кроме того, программы социальной ответственности часто помогают предотвратить скандалы, способные нанести ущерб репутации компании. В ситуации, когда есть человек, специально следящий за действиями компании с этой точки зрения, становится проще предотвратить и сами ошибочные действия, и их негативные последствия. Как говорит Крис Тьюппен из компании British Telecom, «…это просто вещи, которые... берегут вас от ситуации, когда утром вы обнаруживаете имя своей компании на обложке газеты, потому что из-за ваших действий что-то случилось где-то в другой части света» .
Ежегодные отчеты по программам КСО оградят предприятие от таких негативных публикаций в прессе как:
Более века назад, в 1900 году в Англии случилось знаменательное событие: Сэмуэль Джонсон, основатель компании SC Johnson, добровольно предложил своим сотрудникам оплачиваемый отпуск - невиданную по тем временам роскошь. С современной точки зрения такой акт можно назвать социальной ответственностью, хотя возможно, что самим Джонсоном двигал более меркантильный расчет. «Опыт 90-х годов прошлого столетия показывает, что существует прямой эффект в виде повышения лояльности от различных нестандартных добавлений к официальному, законодательно установленному соцпакету, использование различных волонтерских программ, а также повышения репутации компании в глазах сотрудников» .
В 2001-2002 компания консалтинговая компания Cone провела социлогическое исследование Corporate Citizenship Studies, опросив около 1000 работающих американцев. Результаты были следующими:
Корпоративная социальная ответственность представляет собой определенную концепцию, согласно которой государственными и негосударственными структурами учитываются интересы общества. Причем все обязательства по своей деятельности они возлагают на себя. Это применительно к акционерам, поставщикам, работникам, местным сообществам, а также заинтересованным лицам.
Подобное поручительство обычно выходит за рамки фиксированных в законном порядке норм и предполагает добровольное принятие дополнительных мер, ориентированных на улучшение качества жизни. Здесь затрагиваются интересы как работников с их семьями, так и целых социальных групп.
Корпоративная социальная ответственность возможна только при стабильном развитии производства компаний, что означает способствование становлению социального мира, благополучию жителей, сохранению окружающей среды, а также персональной безопасности. При этом ее реализация происходит при невмешательстве государства в оперативную деятельность. Ведь избыточная регламентация лишает духа добровольности, самостоятельности и всякой социальной активности.
Среди основных путей разработки и регуляции отмечается плодотворный диалог государства, общественных организаций и основных бизнес-структур. Возможно, именно поэтому соответствующая политика может быть выработана только в результате социального контакта. В дополнение ко всему ключевая роль здесь принадлежит работодателям как организаторам «масштабной беседы».
Понимание важности сбалансированного развития страны осуществляется посредством не только регулирования экономики, но и общественного контроля. К этому приходили еще мыслители первой половины 20-го века, в частности Дж. М. Кларк - знаменитый американский специалист по макроэкономике. Ведь несовершенство рынка и государственного управления делает социум составным элементом экономического порядка.
Считалось, что необходимость повышения роли составляющих общественного сектора, таких как коллективное сознание и добровольное сотрудничество, является неотъемлемой частью всей экономической теории.
Согласно мнению вышеупомянутого ученого, целью управленческой деятельности и является сбалансированность социума. К тому же здесь должен прослеживаться симбиоз правительственного контроля и частного бизнеса. Проще говоря, обеспечивается равновесие между эгоистическими и общегосударственными интересами.
Если рассматривать понятие «корпоративная социальная ответственность» в широком смысле, то есть с учетом влияния делопроизводства на общество, то различные организации оперируют им по-разному. Несмотря на это, в вопросах его возникновения все сводится к одному: формирование датируется 20-летней давностью.
Однако в начале его становления под этим определением понимали только характер взаимоотношений с работниками, своевременность выплат заработной платы, а также адекватный уровень налогообложения. Другими словами, обстоятельства, характеризующие внешнюю сторону социально-экономической деятельности конкретных компаний.
В начале 70-х годов появилась необходимость осознания своей ответственности перед социумом. Западноевропейскими структурами были выработаны единые ориентиры во взаимоотношениях между работниками и работодателями. Именно с того времени и начали подробно изучаться все сферы корпоративной социальной ответственности.
Обратите внимание! Корпоративная социальная ответственность осуществляется только на добровольных началах. Это своего рода интеграция социальной и экономической составляющих бизнеса со всеми людьми, а также другими компаниями.
Система корпоративной социальной ответственности состоит из трех основных уровней, каждый из которых имеет свои нюансы. В случае «выпадения» одного из них полностью утрачивается смысл всей этой деятельности.
Модели корпоративной социальной ответственности используют конкретные направления, которые строго регламентированы. Наиболее востребованными являются социальные, образовательные и экологические направления.
На сегодняшний день активно поддерживаются местные сообщества, где обращается внимание на локальную специфику социальных проблем. Чтобы эта деятельность была заметна и устойчива, то со стороны государства, бизнес-сообществ, а также некоммерческого сектора должно наблюдаться активное сотрудничество по различным направлениям. Другими словами, все усилия должны быть максимально объединены.
Наиболее яркими примерами считаются программы поддержки безвозмездного донорства, создания комфортных условий отдыха, долгосрочного социального инвестирования, а также профессиональной поддержки специалистов.
Поддержка различных образовательных программ - от обучения элементарным манипуляциям до сложнейших исследований - это одно из приоритетных направлений, которые представляет корпоративная социальная ответственность в России.
Ведь, как известно, образование ориентировано на развитие как отдельных людей, так и общества в целом, поэтому ему должно быть уделено соответствующее внимание. Все обусловлено тем, что скорость обмена информацией приобретает особое значение, поэтому оно и помогает решать глобальные задачи, стоящие перед компаниями.
Поддержка образовательных программ во всем их многообразии просто необходима, ведь профессиональные знания сотрудников и стремление расширить персональную базу знаний очень ценно. Здесь вкладываются ресурсы не только в собственных специалистов, но и поддерживается межотраслевой обмен информацией.
Такие примеры корпоративной социальной ответственности можно наблюдать в развитии молодежного предпринимательства на основании студенческих проектов. Такой вид деятельности сегодня повсеместно востребован, поскольку большинство молодых специалистов, даже не окончивших вузы, обладают уникальными задумками. Именно их реализация становится возможной благодаря корпоративной поддержке.
Это готовит их к будущему профессиональному сотрудничеству в различных сферах как внутригосударственной, так и международной направленности.
Безусловно, развитие корпоративной социальной ответственности затрагивает окружающую среду. Повсеместно наблюдается минимизирование негативного влияния, а также поиск возможностей сохранения баланса в природе.
Стоит отметить, что уже в 153 странах отмечается следование экологическим принципам, а также активное участие в одноименных дискуссионных клубах. Здесь прослеживается и ответственное отношение к здоровью сотрудников компаний, поэтому безопасность и комфорт производственных условий выходят на первый план. Важно дышать свежим воздухом, пить чистую воду и контактировать с экологически безопасными материалами.
Прежде всего такие проекты учитывают рациональное использование природных ресурсов, оптимальную утилизацию отходов, а также развитие экологического поведения в обществе.
Во время проведения процедур по управлению персоналом компаниями привлекается квалифицированная рабочая сила, что и аргументирует рост производительности. Например, поставив очистительные сооружения, можно оказывать положительное экологическое действие, позволяющее также экономить на материальных издержках.
Работа с местными сообществами поднимает уровень доверия и улучшает социальную обстановку. Использование услуг местных поставщиков позволяет развить региональные рынки. Другими словами, наблюдается четкая взаимосвязь причинно-следственных отношений.
Все описанное выше говорит о том, что любая концепция должна руководствоваться определенными принципами и стратегиями управления. Ведь именно они нацелены на реализацию потенциала любой организации.
Если учитывать, что принципы корпоративной социальной ответственности - это основы, которые отражают ее сущность, то их несоблюдение в корне меняет смысл этого понятия.
Концепции корпоративной социальной ответственности проявляются наличием определенных потребностей, ориентированных на обеспечение своей ресурсной базы. За основу берется социально-экономическая составляющая как в данный момент, так и в перспективе.
Они позволяют увязывать нефинансовые аспекты со стратегиями конкретного бизнеса. За этим не всегда прослеживается четкая логика, и поставленные задачи могут не привести к ожидаемым результатам. Однако именно внедрение таких концепций наиболее актуально для большинства мировых бизнес-сообществ.
Корпоративная социальная ответственность бизнеса предполагает множество форм реализации. Одной из них является благотворительность, или спонсорская помощь. Данный вид адресного выделения средств ориентирован на проведение социальных программ, включающих денежную или натуральную вариации поддержки.
В дополнение к этому добровольное делегирование сотрудников позволяет предоставлять получателям знания, навыки, контакты, впоследствии необходимые для сотрудничества.
Адресная финансовая помощь в виде денежных грантов в области образования или прикладных исследований является наиболее доступным и традиционным инструментом реализации социальных контактов. Как правило, они связываются с основным видом деятельности компании или ее стратегическими бизнес-задачами.
Предоставление корпорацией ресурсной базы для создания сооружений или объектов, носящих публичный характер, часто используется в целях саморекламы. Такое корпоративное спонсорство считается основополагающим фактором в решении вопросов востребованности конкретных направлений. Обычно для этого создаются целые фонды, ориентированные на реализацию социальной деятельности.
Совместные партнерские программы, которые направлены на уменьшение социального напряжения и повышение уровня жизни, становятся возможными благодаря социальному инвестированию. Это финансовая помощь реализует долгосрочные проекты, обеспечивающие системный подход к решению общественных задач.
Если же речь заходит о направлении процента от продаж определенного товара, то такой социально значимый маркетинг выступает важнейшей формой адресной помощи для узкоспециализированных районов.
Немаловажным инструментом считается и спонсорство, представленное юридическим или физическим лицом на условиях распространения рекламы.
Корпоративная социальная ответственность компании, точнее, ее практическая реализация, обусловлена отсутствием четких границ между социальной сферой жизни и государством. Экономические кризисы разных лет являются ярким тому подтверждением. Какими бы серьезными ни были намерения в области социальной ответственности, это прежде всего инструменты рекламы, а не целенаправленная забота о людях.
В последние десятилетия ведущие компании мира (практически все из списка Fortune 500) сознательно стремятся быть все более социально ответственными, выделяя из собственныхбюджетов все больше средств на поддержку социальной инфраструктуры, образовательные и экологические программы, поддержку здравоохранения, спорта, науки и культуры. Хотя, конечно, прежде всего ответственность предприятий перед обществом и государством – своевременная выплата налогов, зарплат и иных выплат сотрудникам, обеспечение техники безопасности труда, но компании хотят выйти за эти рамки. Это не подмена функций государства, а желание внести посильный вклад в рост качества жизни своих сотрудников и общества в целом, и в том числе инвестиции в собственную репутацию.
Понимание лидерами бизнеса своей особой роли в такой деятельности привело к возникновению в конце ХХ века термина «корпоративная социальная ответственность», ставшего важнейшей составляющей понятия об устойчивом развитии не только бизнеса, но и человечества в целом. Цель устойчивого развития - «удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» (World Commission on Environment and Development. Our Common Future. Oxford: Oxford University Press, 1987). Как говорится в презентации Deutsche Bank, корпоративная социальная ответственность – это в меньшей степени «статья расходов», в большей – источник ценности. Это социальные инвестиции, от которой организация ожидает отдачи. Сам Deutsche Bank на пути к этой цели осуществляет работу в пяти сферах деятельности: искусство, образование, социальные инвестиции, обеспечение устойчивого развития, а также корпоративные волонтерские программы, тратя на эти цели десятки миллионов евро ежегодно. Результаты такой работы для компаний – общественная поддержка, рост репутации и силы бренда, поддержка государством.
Реализуются примеры корпоративной социальной ответственности бизнеса и в России. Один пример: в феврале 2018 года компания «Сименс» подписала соглашение о сотрудничестве и взаимодействии с Ленинградской областью, направленное на обеспечение устойчивого развития высоких стандартов жизни и создания комфортной среды для проживания граждан. Так, партнеры планируют объединить усилия по модернизации экономики и транспортной инфраструктуры Ленинградской области, развитию медицинских технологий и их постепенному внедрению в здравоохранительные организации. Кроме того, в рамках подписанного соглашения «Сименс» берет на себя обязательства по содействию в подготовке профессионалов и специалистов, которые в ближайшем будущем смогут работать с оборудованием и технологиями компании.
Но одним из лидеров в этом направлении уже достаточно давно является компания «Роснефть», ведущая действительно уникальную системную работу в части корпоративной социальной ответственности. Эта деятельность ведется сразу по нескольким ключевым направлениям: развитие социальной инфраструктуры, поддержка здравоохранения и развития медицины, образовательные программы, поддержка профессионального и любительского спорта, экологические программы, спонсорские проекты в области культуры, проекты по возрождению культурного наследия. «Роснефть» играет важнейшую роль в развитии регионов своего присутствия. Дочерние общества компании нередко являются градообразующими предприятиями, которые берут на себя обязательства по благоустройству улиц и дорог, строительству мостов, ремонту инженерной и транспортной систем, объектов электро- и теплоснабжения, замене оборудования. Решаются важные для регионов проблемы.Так, в Ингушетии реализован значимый проект по обеспечению региона качественной питьевой водой, в Башкирии построен комплекс биологических очистных сооружений «Башнефть-Уфанефтехима» производительностью 84 000 кубометров в сутки не имеет аналогов, как в России, так и странах Евразии.
В его строительство «Роснефть» вложила более 11 млрд руб. В перспективе объект обеспечит замкнутый цикл водоснабжения нефтеперерабатывающего комплекса «Башнефти». При этом его мощность рассчитана на прием всех сбросов не только «Башнефти», но и 66 других предприятий Северного промышленного узла Уфы с учетом перспектив их развития.
«Роснефть» на свои средства построила новую взлетно-посадочную полосу – 2500 метров и инвестировала в реконструкцию аэропорта в Игарке в Красноярском крае более 4 млрд рублей.Это лишь некоторые примеры. Из проектов в области поддержки спорта можно отметить открытие спортивного комплекса «Жемчужина Югры» в Нефтеюганске, ледовой арены «Туймазы» в Башкирии, финансирование легендарного хоккейного клуба ЦСКА, чемпионата мира по самбо, организацию регулярных корпоративных соревнований и многие другие. Что касаетсяэкологических программ, то Роснефть обязалась в 2022 году войти в первую четверть мировых нефтегазовых компаний по основным показателям в области охраны окружающей среды.
Компания организует изучение видов – индикаторов состояния экологических систем: белых медведей в Арктике и дельфинов в Черном море. С 2014 года финансируются разработки микробных препаратов, разлагающих нефть и нефтепродукты в море даже при низких температурах.
Кроме того, «Роснефть» поддерживает программы по изучению и сохранению популяций амурского тигра, дикого северного оленя на территории Эвенкии, сибирского соболя, а также атлантического подвида моржа. В области культуры Роснефть в частности спонсирует проекты ГМИИ им. Пушкина, сотрудничает с академическим симфоническим оркестром Санкт-Петербургской филармонии им. Д. Д. Шостаковича и Санкт-Петербургским государственным театром балета Бориса Эйфмана, хором Сретенского монастыря. В части проектов по возрождению духовного наследия за последние семь лет при активном участии «Роснефти» были восстановлены, реконструированы, отреставрированы или заново построены более чем 170 православных храмов по всей территории России. И это лишь малая толика того, что делает «Роснефть», остается надеяться, что ее опыт станет руководством к действию и для других компаний страны.
Подчеркну, что особенно важным является развитие программ социальной ответственности в тех регионах, где компании ведут свою основную деятельность, повышая, тем самым, качество социальной среды вокруг себя. И не менее важным становится стремление вовлечь собственных сотрудников в различные волонтерские программы на добровольных началах.
Несмотря на всплеск российских публикаций по тематике национальной корпоративной социальной ответственности в последние 2-3 года, еще недостаточно аналитических исследований по аналогии с теми, что регулярно проводятся на Западе. Из имеющегося исследовательского материала и публикаций СМИ по корпоративной социальной ответственности в России создается впечатление, что отдельные исследования и особенно заявления некоторых представителей российской бизнес-элиты страдают излишним оптимизмом относительно состояния российской корпоративной социальной ответственности. Такие тенденции иногда мелькают и в практике отдельных компаний, спешащих "проявиться" социально ответственными, в то время как даже для проведения полноценной социальной отчетности у них не было времени.
Вероятно, такие переоценки строятся на основании действительно имеющих место тенденций возрождения элементов корпоративной социальной ответственности, унаследованных еще с советских времен (реанимированные дома отдыха, детские лагеря, иные объекты социально-культурного быта). Принципиальным заблуждением, на наш взгляд, является концентрация внимания лишь на одной группе стейкхолдеров - как правило, на работниках. Остальным заинтересованным сторонам (за исключением, пожалуй, государства) уделяется значительно меньше внимания. Другая причина переоценки сегодняшнего этапа, вероятно, кроется в слишком короткой истории вопроса в стране и недостаточном понимании целостной концепции и практики корпоративной социальной ответственности в том виде, в котором она применяется в других государствах. Наконец, мы не исключаем и мотива поскорее "отчитаться" перед одним из главных и бдительных стейкхолдеров - государством .
В отличие от американской и европейских моделей и, видимо, в силу наличия элементов командной системы, унаследованной с советских времен, роль государства как двигателя корпоративной социальной ответственности в России трудно переоценить. Данную особенность можно даже рассматривать как едва ли не основную отличительную черту российской корпоративной социальной ответственности по сравнению с западными аналогами. В условиях отсутствия как опыта в корпоративной социальной ответственности, так и устойчивых традиций в области филантропии - по крайней мере, в период после 1917 года - такую тенденцию можно считать положительной национальной чертой.
Таблица 2. КСО в России и Европе: основные отличия
|
КСО в России и Европе: основные отличия. |
||
|
Сравнимые индикаторы |
Великобритания и континентальная Европа |
|
|
Основные стейкхолдеры по степени важности |
Персонал. Потребители. Сообщество. Акционеры. |
Государство. Собственники. Персонал. Потребители. |
|
Стимулирующие/ движущие силы развития КСО |
Сами корпорации. НКО и сообщество. Государство. |
Государство (верховная исполнительная власть). Сами корпорации. Местные власти. |
|
Роль неправительственных/ некоммерческих организаций |
Многочисленны и многообразны; Одни из основных драйверов, подстегивающих и/или сотрудничающих с бизнесом в (Гринпис, Бизнес в Сообществе, т.п.); Большое влияние на общественное мнение существенным влиянием и реальные механизмы давления на бизнес в целом (например, дело "Шелл" и вышки "Брент Спар"). |
Пока сравнительно немногочисленны; Скорее помощники, чем двигатели КСО; В вопросах КСО пока недостаточно КСО. |
|
Тенденции социальной отчетности (СО) |
СО инициируется самим бизнесом; СО находится на начальном этапе; Стандарты СО хорошо адаптированы и широко применяются; СО ориентировано на всех большинство стейкхолдеров. |
СО находится на начальном этапе; Зачастую недопонимается как целостная система и недооценивается ее полезность в долгосрочной перспективе; СО в основном ориентирована на государство и акционеров (в меньшей степени - на общество). |
Совершенно очевидно, что корпоративная социальная ответственность в России находится пока в начальной стадии своего развития. Поэтому - за некоторыми исключениями - заметно недопонимание чисто практической ценности корпоративной социальной ответственности. В этой связи существует опасность подменить положительно зарекомендовавшую себя на практике концепцию корпоративной социальной ответственности на конвейер по производству документации по квазиположительной социальной отчетности. В целом, создается впечатление об отсутствии у большинства российских компаний осмысленной долгосрочной стратегии в корпоративной социальной ответственности.
В Таблице 2 продемонстрированы основные отличия российской корпоративной социальной ответственности от ее европейских аналогов (Великобритания и континентальная Европа) .
Таким образом, по источникам регулирования, практике и драйверам российский вариант корпоративной социальной ответственности представляет собой смесь британской модели (добровольное инициирование бизнесом) и континентальной схемы (желание предприятий получить от государства четкие законодательные рамки корпоративной социальной ответственности). В силу начальной стадии развития корпоративной социальной ответственности в стране имеет место недопонимание ее целостной концепции, апробированных практик и полезности. Корпоративная социальная ответственность ориентировано на ближний круг стейкхолдеров - государство, собственников и сотрудников. Более широкий круг заинтересованных сторон - местные сообщества, поставщики, и пр. - пока не является системным признаком. По мере развития рынка и взросления общества, придет понимание необходимости сотрудничества с другими стейкхолдерами.
В развитии социальной ответственности российских компаний можно выделить три этапа:
1991-1998 - реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства;
1999-2001 - постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом;
2002-настоящее время - начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, развитие, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной ответственности.
В этом процессе было два переломных момента:
1998 - вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столько же значительно возросло их внимание к эффективности вложений.
2003 - российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. "Дело ЮКОСа" привлекло большое общественное внимание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию правил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с гражданским обществом .
В последние несколько лет во многих российских компаниях происходят процессы переосмысления роли, места и конечных целей бизнеса. Стали актуальны темы формирования и продвижения привлекательного имиджа компании, развития корпоративной культуры. Всё чаще речь заходит о социальном партнёрстве, социальной ответственности и, соответственно, - о социальных инвестициях. Если на заре нового российского бизнеса понятие “ инвестиции ” имело единственный смысл - долгосрочные вложения в дело, то позднее значение этого понятия существенно расширилось. Так, поддержку людей, непосредственно связанных с компанией, - персонала, семей работников, ветеранов, ушедших на заслуженный отдых, стали связывать с социальными инвестициями бизнеса. Однако по прошествии времени стало ясно, что область социальных инвестиций несколько шире, включая весь спектр взаимодействия бизнеса с обществом. Современный российский бизнес осваивает новые пока для него технологии взаимодействия с обществом. Этот процесс "вовлеченности" часто реализуется в виде двух основных форм социальных инвестиций - благотворительной помощи и спонсорской поддержки. Все чаще бизнес интегрируется с культурой, наукой, здравоохранением, образованием, искусством, спортом. Тем не менее, основным делом бизнеса остается бизнес - не больше, но и не меньше .
Понять, зачем бизнесу нужны социальные инвестиции, можно, перечислив несколько причин.
1. В конце 90-х годов российский рынок оказался насыщен товарами с примерно равными потребительскими свойствами. Покупатели постепенно поняли это, справедливо считая, что вся разница между многообразными товарами чаще всего сводится к разным упаковкам и рекламным трюкам. В ситуации насыщенного рынка потребитель начинает реагировать не столько на товар, на его качество, и цену, сколько на марку (бренд), репутацию фирмы и её первых лиц. Начинается то, что называется имиджевым фактором конкуренции. Конкуренция выдавливается за пределы рынка в социальную среду, социальный контекст деловой активности. Рынки движутся в том же направлении. Бизнес - сообщество чутко уловило новые тенденции. Например, еще в 1998 - 1999 гг. компания “Балтика” начала делать акцент на своей экологической направленности: на пивных бутылках появилась информация о том, что производство компании не наносит вреда окружающей среде.
2. Компании, в которые сделаны долгосрочные инвестиции, экономически заинтересованы в положительном имидже и достойной репутации. Чем выше репутация, тем выше рыночная стоимость акций. Все меньше компаний могут похвастаться хорошей рыночной ценой, если не выполняют те задачи, которые с позиций общественности должны выполнять. В качестве примера можно привести одну из крупнейших телекоммуникационных компаний России АО “ВымпелКом", первую российскую частную фирму, разместившую свои акции на западных биржах и сумевшую привлечь значительные инвестиции. Грамотное управление репутацией способствовало тому, что после дефолта 1998г. акции “ВымпелКома" упали в среднем на 20%, в то время как акции остальных российских компаний - в среднем на 80-90% .
3. Государство не в силах в необходимом объёме осуществлять меры по социальной защите населения и эффективно решать социальные проблемы. Особенно остро это ощущается в российских регионах. Поэтому от бизнес - структур всё чаще требуют занять место в качестве новых субъектов социальной политики. В советские времена на плечах крупных и не очень предприятий традиционно "висел" весь местный "соцкультбыт" - школы, детские сады, больницы. До сих пор крупные компании, уже приватизировавшись, поддерживают предприятия социальной сферы. У этой добровольно-принудительной традиции есть свои минусы и свои плюсы. В нынешних условиях минусов стало значительно больше. Но бизнес-среда уже формирует собственные "социальные привычки", направленные, в первую очередь, на оздоровление "среды обитания". Например, в ОАО "Нефтяная компания “ЮКОС”" создан фонд "Ветеран-петролеум", в управлении которого находятся 10% акций компании. Фонд финансирует миграцию работников с северных территорий, давая своим собственным сотрудникам уверенность в завтрашнем дне. Подобная активная социальная политика становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе.
4. Растущая социальная вовлеченность бизнеса связана и с развитием некоммерческого сектора (НКО). Восприятие бизнеса как партнера в социальных мероприятиях уже вполне сформировано и встречает понимание и у НКО, и у самих предпринимателей, и у органов власти. Примером могут служить конкурсы "Социальное партнерство", проводимые в рамках Окружной ярмарки социальных и культурных проектов Приволжского федерального округа . Конкурсы объединяют ресурсы коммерческого, некоммерческого секторов и государства для решения конкретных острых проблем - от помощи бездомным до развития Интернет - образования. В среднем на каждый бюджетный рубль удается привлечь три рубля пожертвований и вкладов. Примерно каждый восьмой представленный проект получает необходимую поддержку.
5. Благотворительные и спонсорские проекты превосходно дополняют инструментарий маркетинговой и PR-деятельности любой фирмы: расширяют круг партнеров бизнеса, создают больше возможностей для рекламы, содействуют развитию и укреплению корпоративной культуры, укрепляют положительную известность. И, разумеется, служат постоянным и добросовестным доказательством стабильности бизнеса в регионе, в стране. Так, "Альфа-банк", крупнейший отечественный частный банк, много лет последовательно реализует программу развития российской культуры. Эта деятельность неотрывна от его корпоративного культурно-интеллектуального имиджа. Поддержка культурных ценностей - превосходный помощник в продвижении банка как устойчивого финансового института .
6. Возрастает потребность бизнеса в общественной стабильности и социальном доверии. Социальная стабильность или социальные конфликты и, как следствие, политическая стабильность или потрясения - предмет выбора делового мира, может быть, в большей степени, чем рядовых граждан. Доверие к бизнесу падает, когда он увлекается исключительно ростом прибылей, уклоняется от участия в решении важных социальных проблем, проявляет безответственность, дает меньше, чем от него ожидают. Демонстративная бесконтрольность и безнаказанность теневого бизнеса в российских условиях усугубляется отсутствием правовых гарантий, реальных традиций демократии и гражданского общества. Современный бизнес - это, прежде всего, бизнес на репутации. Стремление к устойчивой репутации непременно приводит бизнес к партнерству с органами государственной власти или некоммерческими структурами в решении неотложных социальных задач.
7. Потребность в новых технологиях работы с персоналом - еще одна важная причина социальной активности бизнеса . Инновационный характер современного менеджмента, требование перманентных нововведений предъявляют радикально иные требования к управлению персоналом. Главным становится не столько система стимулирования в виде поощрений и наказаний, сколько мотивация конкретных работников и формирование оптимальных условий для работы, а также для развития чувства сопричастности единому делу .
Социальная сфера и благотворительность сегодня - самая благодатная зона, вкладывая в которую, крупный бизнес может эффективно налаживать свои отношения с населением, - делается вывод в исследовании РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), посвященном отношению населения к крупному бизнесу.44% опрошенных сказали, что компании недостаточно участвуют в разработке и реализации социальных программ в территориях присутствия. Примерно такая же картина наблюдается в отношении респондентов к участию крупных компаний в региональной благотворительности: 48% говорят о недостаточной активности крупных компаний в этом направлении. Одним из итогов исследования стал вывод о том, что для развития благотворительности и социальной деятельности компании важны позиция и активность не только самого бизнес, важна инициатива с другой стороны. То есть, нужны некие институты, профессионально занимающихся благотворительностью, где работают инициативные люди, знающие как правильно распорядиться деньгами .
Хотя в отношении населения к крупному бизнесу нет антагонизма, российские граждане в большинстве своем считают приватизацию несправедливой. Поэтому корпоративные социальные программы воспринимаются ими не как жест доброй воли, а как выплата долгов пенсионерам (создавшим национальное богатство, контролировать которое в результате приватизации стал узкий круг лиц), инвалидам и другим социально незащищенным гражданам. Именно в ответ на эти ожидания многие компании делают акцент на благотворительные программы. В то же время в среде высокообразованных социально активных граждан формируются новые ожидания к бизнесу. Они имеют меньше претензий к крупным предпринимателям, так как считают, что успех современного бизнеса определяет не столько стоимость активов, полученных в ходе приватизации, сколько грамотные решения в постприватизационный период. С точки зрения М.И. Либоракина самые значимые признаки социально ответственного поведения - это: производство качественных товаров по разумной цене (79%); защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников (76%); защита окружающей среды (72%); вклад в российскую экономику (62%); борьба с бедностью (58%); оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах (57%); и, что очень важно, - непричастность к любым формам взяточничества и коррупции (53%). Для этой группы менее значимыми оказались такие действия бизнеса как: предоставление индивидуальной адресной социальной помощи (43%); поддержка благотворительных организаций (40%); поддержка искусства и культуры (34%). Программ, обращающихся к этой категории граждан, у бизнеса пока немного, это, например, программы для социально ответственных потребителей .
Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.
Многие компании осознают сегодня важность внутренних социальных программ как своего конкурентного преимущества. Дальнейшее развитие в социальной практике компаний получили следующие достаточно стандартные программы:
добровольного медицинского страхования;
жилищного кредитования;
негосударственного пенсионного обеспечения.
Помимо этих программ, Компании осуществляют также программы, направленные на охрану здоровья сотрудников, продвижение здорового образа жизни и организацию отдыха персонала и членов их семей независимо от отраслевой принадлежности. В области здравоохранения компании:
контролируют и стремятся постоянно улучшать санитарно-гигиенические условия труда;
регулярно проводят медицинские осмотры и вакцинацию сотрудников;
принимают программы дополнительного медицинского страхования;
обеспечивают сотрудников бесплатным питанием;
обеспечивают доставку сотрудников на работу;
организуют спортивные мероприятия, спартакиады, формируют корпоративные спортивные команды и др.
Российские компании уделяют основное внимание реорганизации системы охраны и улучшения здоровья работников на своих предприятиях. До сих пор используются два принципиальных подхода к организации этой системы:
Сохранение инфраструктуры медицинского характера на балансе предприятий, при этом проводится перестройка всей работы учреждений.
Покупка услуг имеющихся в регионе медицинских учреждений; объем услуг определяется в коллективных договорах и регулярно пересматривается.
В ряде случаев применяется смешанная система, т.к согласно действующему законодательству предприятия ряда отраслей обязаны иметь постоянно действующие медицинские учреждения для контроля за состоянием здоровья работников.
Программы льготного жилищного кредитования недостаточно распространены в российских фирмах из-за очень высоких цен на жильё и неудовлетворительных темпах жилищного строительства. Тем не менее, в некоторых компаниях подобная практика социального инвестирования действует: "Северсталь" тратит 21% социальных инвестиций, а "Роснефть" более 12% на обеспечение работников жильем.
Негосударственное пенсионное обеспечение в некоторых компаниях осуществляется за счет оказания дополнительной материальной помощи вышедшим на пенсию работникам. В то же время ряд российских компаний перешли на качественно новый уровень пенсионного обеспечения накопительные корпоративные пенсионные программы, увязанные с негосударственными пенсионными фондами.
Причины развития корпоративных пенсионных программ - действующая в стране уравнительная пенсионная система, по которой пенсионер даже с большим стажем работы и высокой заработной на прежних местах не может получать пенсию, превышающую среднюю зарплату по стране на определенный коэффициент (до 2002 года - 90%, а после 2002 - 1,2). Коэффициент замещения наиболее оплачиваемых работников (работники электростанций, горняки, докеры, машинисты, плавсостав морского флота, металлурги, нефтяники-газовики, авиадиспетчеры и летный состав авиакомпаний) составляет 10-20%, в то время как средний по России - 27,6% по данным на 2006 год .
В результате в отдельных отраслях (нефтегазовая отрасль и железнодорожный транспорт) практически каждый работник, вышедший на пенсию, получает на ряду с государственной ещё и негосударственную пенсию. В то время как в среднем по стране в 2006 году только 1 из 55 пенсионеров получал негосударственную пенсию. В нефте - и газодобывающем Ханты-мансийском Автономном Округе соотношение было 1: 10 .
Ниже приведены данные 2006 года по наличию корпоративных пенсионных программ в российских компаниях. Примерно 50: 50, чуть менее половины компаний корпоративной пенсионной программы не имеют, чуть более 50% имеют (39,4%) или собираются её внедрять (11,3%) .
"Норильский никель" связал корпоративные пенсионные программы с повышением эффективности производства и производительности труда. В конце 1990-х с целью высвобождения мест и реструктуризации компании были запущены программы "Шесть пенсий" и "Пожизненная профессиональная пенсия", а затем и "Дополнительная корпоративная пенсия" (нацелена на обеспечение ротации кадров) и "Дополнительная пенсионная выплата" (сокращение неэффективных рабочих мест).
Эти 4 программы полностью финансируются за счет средств компании. Однако существуют ещё 2 программы на принципах софинансирования. "Солидарная корпоративная пенсия" - основана на принципах накопления и солидарного участия работников и компании в формировании негосударственной пенсии. Массовая программа "Корпоративная опционная пенсионная программа", разрабатывается с целью сделать доступным негосударственное пенсионное обеспечение для всех работников.
Особенно стоит отметить поддержку пенсионеров, которая проводится на предприятиях группы "Финпромко". Для бывших сотрудников завода из благотворительного фонда (Фонд Павлова) выплачивается ежемесячная доплата к пенсии (500 рублей в 2007 году). Однако относительно небольшая надбавка компенсируется программами патронатной помощи (очень редкими в нашей стране, как на федеральном, так и на региональном уровне), которые действуют на предприятиях группы.
Целевое развитие персонала компании-мировые лидеры считают сегодня одной из актуальных стратегических задач. Важной тенденцией является появление у компаний собственных центров обучения - корпоративных университетов. Имеющийся позитивный опыт в этом направлении достаточно убедителен даже для правительств развитых стран: в последние годы идет активное обсуждение законопроектов о признании корпоративного обучения наравне с обучением, предоставляемом государственными и негосударственными учебными заведениями, имеющими соответствующие лицензии/сертификаты. В настоящее время в условиях кризиса объем корпоративного обучения и количество корпоративных университетов быстро и неуклонно сокращается.
Участие в развитии местного сообщества, в решении социально значимых проблем, стоящих перед страной, представляет собой важный элемент корпоративных стратегий и относится к существенным принципам социально ответственного предпринимательства, как они сформулированы в "Социальной хартии". Многие компании имеют опыт реализации внешних социальных программ, включая различные благотворительные программы.
Стоит сразу разделить традиционный и современный подход руководства компаний к благотворительным программам. Среди получателей благотворительной помощи в рамках традиционных программ наиболее часто встречаются следующие целевые группы: дети и молодежь (как талантливые, так и нуждающиеся в помощи), пенсионеры, ветераны войны, инвалиды. Таким образом, поддержка в рамках благотворительных программ осуществляется по большей части социально незащищенным группам населения, тем самым компания снижает риск бедности и социальной напряженности на территориях присутствия. Помощь может носить как разовый характер, так и быть основанной на долгосрочных стратегиях. В основном помощь оказывается бывшим работникам корпораций и членам их семей.
Изменение подходов к управлению в компаниях приводит к тому, что инструментарий благотворительных программ становится все более разнообразным, появляются современные подходы к благотворительной деятельности, так называемые, новые социальные технологии. На настоящий момент корпоративные благотворительные программы, работающие в соответствии с новыми социальными технологиями, можно разделить на следующие основные направления :
грантовые конкурсы;
целевые и комплексные программы (включая наиболее распространенный вид - стипендиальные программы - которые сегодня имеют в своем арсенале почти 40% компаний);
участие сотрудников компании в благотворительных программах (волонтерство, софинансирование).
По результатам обзора нефинансовых отчетов российских компаний можно рассмотреть динамику социальных инвестиций только приблизительно. В абсолютных цифрах затраты предприятий на социальную политику возросли. Однако для более точного определения изменений затрат на социальные программы, рассмотрим такой специальный показатель, как количественный индекс социальных инвестиций.
Таблица 3. Значение количественного индекса социальных инвестиций
Несмотря на явный абсолютный рост величины социальных инвестиций на одного работника, за 4 года наблюдалось существенное снижение коэффициента отношения социальных инвестиций к балансовой прибыли. Падение коэффициента связано с резким ростом прибыли крупнейших компаний, несоразмерным с ростом вложений в социальную сферу в и более осторожным подходам к объектам социального инвестирования. К тому же за отчетный период времени из-за возрастающего износа оборудования, часть средств у экспортоориентированных компаний направлялась на модернизацию производства, то есть происходили вложения не в человеческий и социальный капитал, экологию, а в физический капитал.
Проведен более детальный анализ социальных инвестиций в зависимости от отраслевой принадлежности.
Внутренние социальные инвестиции представлены в таблице (Приложение) затратами на развитие персонала и здоровье работников, охрану труда и промышленную безопасность (ОТ и ПБ). Внешние социальные инвестиции представлены затратами на добросовестную деловую практику в отношении потребителей и партнеров, местное сообщество, природоохранную деятельность и ресурсосбережение. В данной работе в качестве внешних инвестиций наибольший интерес только инвестиции в местное сообщество, хотя роль вложений в экологию также весьма велика и значима, в том числе и для персонала компаний.
Сравним данные за 2007 год с аналогичными за 2003 год (по данным опроса АМР-2004) .
Cамую сбалансированную социальную политику в последние годы проводили компании топливного комплекса: за четыре года в топливном комплексе инвестиции в местные сообщества возросли почти в 3 раза с 10,9% до 31,1% (в то же время затраты на природоохранную деятельность существенно снизились, более чем в 2 раза - с 35,5% до 14,3%). Подобный рост расходов на развитие местного сообщества может быть связан в первую очередь с введением в действие программ повышения качества жизни сотрудников и членов их семей в моногородах топливно-энергетической промышленности (ввод в эксплуатацию новых домов) и развитие финансовой инфраструктуры. Таким образом, инвестиции в территории присутствия в данном случае почти не отличаются от затрат на персонал.
Металлургический комплекс также ориентирован на персонал и местное сообщество, так как большинство предприятий является градообразующими, однако по показателю инвестиций в местное сообщество он топливному комплексу уступает.
Энергетики демонстрируют наибольший объем инвестиций в персонал и наименьший в экологию, за 4 года инвестиции в экологию упали в 3 раза в пользу персонала. Одно из объяснений данного феномена заключается в реструктуризации отрасли и падения эффекта от масштаба.
В лесной промышленности наблюдались обратные тенденции: падение расходов на персонал, но увеличение на экологию (более, чем в 3 раза).
В машиностроении стал преобладать крен в сторону внутренних инвестиций: в 3 раза возросли затраты на персонал (охрану здоровья и обеспечение безопасных условий труда работникам, а также повышение квалификации работников) и в 10 раз упали затраты на деловую репутацию. Объяснение кроется в переходе к новым технологиям, требующим повышения качества персонала.
В производстве потребительских товаров наибольшее внимание уделяется персоналу: за 4 года выросло в 1,5 раза (с 47,1% до 71,5%). Доля инвестиций в местное сообщество стабильно высока - около 23%. Данная тенденция связана с большой привязанностью предприятий, занимающихся производством потребительских товаров к регионам - рынкам сбыта.
В строительстве расходы на развитие персонала и экологию - примерно треть. В химической промышленности произошел переход от развития персонала к природоохранной деятельности, из-за нового химического законодательства и технических регламентов.
Финансовый сектор перешёл от развития персонала к вкладам в местное сообщество. Тем самым, позиционирование компании важнее кадрового голода, что в целом согласуется с кадровой политикой основных финансовых институтов. Доля расходов на персонал снизилась с 75,9% до 58,3%, а развитие местного сообщества возросла с 17% до 29,5%.
Отрасль профессиональных услуг можно охарактеризовать высокими совокупными "внутренними" инвестициями. Однако по сравнению с 2003 годом в данной отрасли (как и в финансовом секторе) очень быстро возросли расходы на инвестиции в мсетное сообщество от 0 до 25,9%.
Торговля - один из лидеров по "внутренним" инвестициям, львиная доля которых направлено на развитие персонала, тенденция по сравнению с 2003 годом сильно не изменилась.
Транспортные компании в своих социальных политиках также отдают приоритет "внутренним" социальным инвестициям: на развитие персонала и охрану его здоровья направлено около 92,2% инвестиций. В 2007 году по сравнению с 2003 годом ситуация изменилась ненамного (было 91,4%).
