Заявление на выход из профсоюза. Открытое письмо председателю мго профсоюза работников госучреждений и общественного обслуживания рф Письмо о недоверии председателю профкома

Председателю
Московской городской организации
Профсоюза работников государственных
учреждений и общественного обслуживания РФ
В.А.Ульянову

от члена Профсоюза -
заместителя председателя
Городского координационного Совета

учреждений подведомственных ДСЗН
г. Москвы, психолога ГБУ г. Москвы
«Психоневрологический интернат №30»
ДСЗН г. Москвы
А.В.Мамонтовой

Председателю
Профсоюза работников государственных учреждений
и общественного обслуживания
Н.А.Водянову

Председателю Московской федерации профсоюзов
С.И.Чернову

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО

Уважаемый Владимир Алексеевич!

Я и другие члены Профсоюза, работающие со мной в одном учреждении, неоднократно обращались в Территориальную профсоюзную организацию (ТПО) учреждений социальной защиты населения г. Москвы по поводу неудовлетворительной работы председателя нашего профсоюзного комитета - Оксаны Александровны Машниной. Однако на все наши просьбы вмешаться - сотрудники ТПО, пренебрегая существующими положениями действующего Устава и др. документов Профсоюза, самоустранялись от помощи нам, неизменно советуя «созвать профсоюзное собрание», полностью игнорируя при этом наши доводы о том, что профсоюзные собрания председателем профкома не созываются даже с минимально допустимой частотой (2 раза в год), установленной п. 6.5. «Общего Положения о первичных организациях профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ».
14-15 октября 2013 г. комиссией Департамента социальной защиты населения (ДСЗН) г.Москвы (в состав которой вошли и сотрудники ТПО, включая председателя ТПО - члена президиума МГО Г.В.Сытникову) была проведена комплексная проверка служб интерната, в т.ч. профкома. Среди многочисленных грубейших нарушений, выявленных в руководстве директором А.В.Мишиным деятельностью практически всех служб учреждения, было обнаружено, что:
1. «в связи с предстоящим окончанием срока действия коллективного договора (31.12.2013 г.) приказ о подготовке новой редакции не издан, работа в этом направлении не проводилась»;
2. «на учёте в профсоюзной организации состоит 22,5% членов трудового коллектива. Последнее профсоюзное собрание проводилось 22.01.2013 г.» (цит. по «Плану мероприятий по устранению нарушений, выявленных комиссией ДСЗН г. Москвы, в соответствии с приказом от 29.10.2013 г. №749», утверждённому директором ГБУ ПНИ №30 А.В.Мишиным 19.11.2013 г.).
Из вышеуказанного «документа» сотрудники с удивлением «узнали», что коллективный договор, заключённый в 2009 г. при посредничестве всё той же О.А.Машниной (являющейся председателем профкома с августа 2009 г.), каким-то непостижимым образом «получил» ещё 1 дополнительный год к сроку своего действия! Вероятно, дело в недобросовестном использовании администрацией и профкомом опечатки в тексте того коллективного договора (с. 4): вместо «действует до 31 декабря 2012 г.» написано «2013 г.» (одно указание на 2013 г.), хотя прямо перед этим в тексте коллективного договора сказано: «… коллективный договор заключается сроком на 3 (три) года, вступает в силу с 01 января 2010 г.» (3 указания на 2012 г.). Если учесть, что приложениями к коллективному договору, среди прочего, регулируются порядок и условия начисления различных доплат к заработной плате, то напрашивается вывод, что, не в последнюю очередь благодаря попустительству О.А.Машниной, администрация ГБУ ПНИ №30 произвольно распоряжалась частью средств фонда оплаты труда в течение целого года, что является не чем иным как нарушением финансовой дисциплины бюджетным учреждением.
Не меньшее изумление у сотрудников (особенно - у являющихся членами профсоюза) вызвало упоминание о «последнем (?) профсоюзном собрании», якобы «проведённом 22.01.2013 г.». Я работаю в ПНИ №30 с сентября 2008 г., являюсь членом профсоюза с декабря 2009 г., и ответственно заявляю, что ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД МОЕЙ РАБОТЫ В УЧРЕЖДЕНИИ НЕ БЫЛО ПРОВЕДЕНО НИ ОДНОГО ПРОФСОЮЗНОГО СОБРАНИЯ. Разумеется, это не лишало О.А.Машнину возможности фальсифицировать протоколы не проведённых «собраний».
Членов профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 так и не удостоили отчётом о результатах проверки профкома (вероятно, ТПО считает это своим личным делом). Однако очевидно, что в «План мероприятий по устранению нарушений, выявленных комиссией ДСЗН г. Москвы, в соответствии с приказом от 29.10.2013 г. №749», утверждённый директором ГБУ ПНИ №30 А.В.Мишиным 19.11.2013 г., вошла лишь незначительная часть хорошо известных членам профсоюзной организации ПНИ №30 нарушений Устава и других документов Профсоюза О.А.Машниной: отсутствие какого-либо информирования о деятельности самого профкома (наскоро сооружённый за день до приезда 14.10.2013 г. проверки стенд профсоюзной организации никак не отражал и не отражает деятельность самого профкома - см. прилагаемое видео), грубейшие нарушения «Положения о профсоюзном билете и учёте членов профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» (многим сотрудникам, в т.ч. долгое время являющимся членами профсоюза, не были оформлены профсоюзные билеты, не велись журнал выдачи профсоюзных билетов и учётные карточки членов Профсоюза) и порядка ведения финансовой деятельности первичной профсоюзной организации. Материальной помощи членам Профсоюза приходится ждать по 8-10 месяцев и дольше, причём, дожидались её лишь самые настойчивые, постоянно напоминавшие о себе нерадивому председателю, все остальные - оставались без матпомощи и некоторые - выходили из Профсоюза, разочаровавшись в нём; матпомощь выдавалась на руки без всякой росписи получателя в ведомости, при этом О.А.Машнина любила сопровождать её выдачу заявлением, что выдаёт её «из своих денег» (оговорка «по Фрейду», красноречиво говорящая о том, что средства первичной профсоюзной организации она считает своими личными финансовыми активами); значительная часть средств расходовалась на «корпоративные нужды» - например, на спонсирование корпоративных вечеринок, большинство из участников которых не являются членами Профсоюза (налицо нецелевое расходование денежных средств первичной профсоюзной организации). Информация о премировании членов Профсоюза из средств первичной профсоюзной организации является такой же закрытой от рядовых членов Профсоюза, как и почти вся информация о «деятельности» (и бездеятельности) первичной профсоюзной организации.
На все вопросы о сроках проведения первого (!) за всё время её деятельности профсоюзного собрания О.А.Машнина до апреля т.г. отвечала, что «не обязана ни перед кем отчитываться», просьбы выдать для ознакомления нормативные документы (Устав Профсоюза, Положение о первичных организациях Профсоюза, и т.д.) - злостно игнорировала (ознакомиться с данными документами членам Профсоюза удалось только после того, как ими был самостоятельно найден официальный сайт МГО).
Профком и ревизионная комиссия в первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 отсутствуют как таковые: у О.А.Машниной нет заместителя (во время её многочисленных больничных и отпуска продолжительностью 56 календарных дней обращаться не к кому; локальные нормативные акты, требующие согласования с профкомом, не проверяются и подписываются ею задним числом - после выхода на работу), отсутствуют секретарь и уполномоченный по охране труда. До 15.05.2014 г. О.А.Машнина говорила, что есть казначей и «ревизионная комиссия» (состоящая… из 2-х человек!). Однако 15.05.2014 г. О.А.Машнина заявила, что «ревизионная комиссия» «сложила с себя полномочия в полном составе» (?!). Поведение же О.А.Машниной в ситуациях, затрагивающих законные права и интересы работников (в т.ч. членов Профсоюза), свидетельствует о том, что она либо не знает действующего законодательства (хотя бы профсоюзного и трудового), либо (что ещё хуже) - сознательно его нарушает. В любом случае - её пребывание в качестве председателя профкома в течение почти 5 лет (с августа 2009 г., когда она была «избрана», а фактически - объявлена тогдашним директором ГБУ ПНИ №30, на должность председателя профкома после внезапной кончины занимавшей этот пост в течение многих лет Т.В.Самошиной), из которых 7 месяцев - после проверки результатов её «деятельности» (бездеятельности) ТПО (с участием председателя ТПО, члена президиума МГО Г.В.Сытниковой), - дискредитировало в глазах многих членов первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 и остальных сотрудников - ТПО и Профсоюз в целом, а самое страшное - саму идею профсоюзного движения.
Ввиду того, что 31 декабря 2012 г. истёк срок действия коллективного договора между работниками и администрацией нашего учреждения, в Профсоюз начали вступать сотрудники, которым небезразлична своя судьба и судьба своих коллег, которые не считали возможным делегировать такому профсоюзному «деятелю» как О.А.Машнина право единолично (ввиду фактического отсутствия профкома и неподотчётности О.А.Машниной членам Профсоюза) вести переговоры с работодателем от лица всего трудового коллектива, в т.ч. при разработке нового коллективного договора. За счёт таких неравнодушных сотрудников численность профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 за период с января по октябрь 2013 г. увеличилась почти на 100 человек, тогда как до этого составляла около 50 человек (О.А.Машнина в августе 2009 г. возглавила первичную профсоюзную организацию численностью около 30 человек) при общей численности сотрудников более 600. Однако, ввиду того, что в течение 2013 г. так и не удалось добиться созыва профсоюзного собрания (вследствие злостного нарушения О.А.Машниной п. 6.5. «Общего положения о первичных организациях профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ», игнорирования ею устных обращений членов Профсоюза и невозможности сбора подписей под коллективным обращением - ввиду наличия у членов Профсоюза обоснованных опасений преследования со стороны директора ГБУ ПНИ №30 А.В.Мишина, являющегося членом Профсоюза, но до апреля т.г. остававшегося довольным существующем положением дел), а после проверки «деятельности» (бездеятельности) профкома, проведённой ТПО (с участием председателя ТПО Г.В.Сытниковой) 14-15 октября 2013 г., положение дел в первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 не изменилось, - в период с 15.10.2013 г. по 27.11.2013 г. (дата проведения собрания трудового коллектива по вопросу разработки нового коллективного договора, на котором была озвучена остаточная численность членов профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 на тот момент - 105 человек) из Профсоюза вышло несколько десятков сотрудников.
Причина нежелания директора ГБУ ПНИ №30 А.В.Мишина (являющегося, как уже указывалось выше, членом Профсоюза) если не содействовать, то, хотя бы, не мешать переизбранию очевидно недееспособного председателя профкома О.А.Машниной (хотя бы из заботы о собственном реноме) - даже после позорной проверки её «деятельности» (бездеятельности), проведённой 14-15 октября 2013 г. - стала понятна с началом процесса разработки нового коллективного договора между администрацией и работниками учреждения. Разработка и заключение коллективного договора сопровождались вопиющими нарушениями (достаточно сказать, что ни на собрании по вопросу разработки нового коллективного договора, ни на собрании по утверждению проекта коллективного договора - не было кворума), а проект коллективного договора (с приложениями к нему) содержал ряд положений, противоречащих действующему трудовому законодательству, которые так и не были вынесены на обсуждение при утверждении проекта коллективного договора. На собрании трудового коллектива, посвящённом утверждению проекта коллективного договора, комиссией по подготовке и заключению коллективного договора (!) было предложено исключить из преамбулы коллективного договора (начинающейся со слов «Настоящий коллективный договор заключён Работодателем, в лице директора… Мишина Алексея Валентиновича… и работниками интерната в лице их представителя… председателя профкома…» - кстати, в преамбулу даже не вошли ФИО «председателя профкома») слова «с целью улучшения социально-экономических условий и гарантий по сравнению с нормами и положениями, определёнными законодательством»! Это само по себе достойно стать анекдотом в жанре «чёрного юмора».
Таким образом, «ручной» «профком», состоящий из одного человека (О.А.Машниной), служивший верой и правдой исключительно администрации ГБУ ПНИ №30 и лично директору А.В.Мишину, был ещё нужен для того, чтобы сослужить последнюю службу - «проштамповать» разработанный и заключённый с грубейшими нарушениями новый коллективный договор.
После такого заключения «коллективного» (без кворума на обоих собраниях) договора из Профсоюза, окончательно разочаровавшись в нём, в период с 27.11.2013 г. по 28.04.2014 г. вышли ещё 23 человека (численность членов профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 при этом уменьшилась со 105 до 82 человек).
Директор ГБУ ПНИ №30 А.В.Мишин, в преддверии истечения срока своего трудового договора (15.05.2014 г.), в попытке залатать прорехи в общественной деятельности, ведущейся в руководимом им учреждении, склеить им же самим разбитые горшки, в начале апреля т.г. наконец сам потребовал от О.А.Машниной созвать отчётно-выборное профсоюзное собрание. Назначенное на начало апреля, оно не состоялось, т.к. О.А.Машнина в очередной раз ушла на больничный. Однако, менее, чем за 2 недели (в нарушение п. 2.3. «Инструкции о проведении выборов руководящих, исполнительных, контролирующих и рабочих органов в профсоюзе работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ»), была назначена новая дата отчётно-выборного собрания - 28.04.2014 г. Из 82 оставшихся на тот момент членами первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 сотрудников на собрание пришли 28 человек. Столь низкая явка на некогда долгожданное отчётно-выборное собрание (первое собрание вообще - за почти 5 лет!), не обеспечившая наличие кворума, наглядно демонстрирует, что члены Профсоюза «голосуют ногами». (Видеозапись собрания прилагается.)
Следующее собрание было назначено на 15.05.2014 г. В нарушение п. 5 «Инструкции о проведении выборов руководящих, исполнительных, контролирующих и рабочих органов в профсоюзе работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ» профкомом не была создана рабочая группа (комиссия) по рассмотрению кандидатур для выдвижения в выборные профсоюзные органы первичной профсоюзной организации, вследствие чего не был соблюдён порядок сбора предложений о выдвижении кандидатур в состав профкома (п. 5.3. «Инструкции…»). Собрание состоялось при явке 37 членов профсоюза. Со слов председателя профкома О.А.Машниной - на день собрания в первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 состояло 72 человека. Таким образом, только за 17 дней, прошедших с собрания, состоявшегося 28.04.2014 г., численность членов первичной профсоюзной организации сократилась ещё на 10 человек. С учётом вышеизложенного, можно сделать однозначный вывод о наличии устойчивой отрицательной динамики численности членов первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30: около 150 человек к середине октября 2013 г., 105 человек на 27.11.2013 г., 82 человека на 28.04.2014 г., 72 человека на 15.05.2014 г. Таким образом, за 7 месяцев численность членов первичной профсоюзной организации уменьшилась в 2 раза!
Первое за почти 5 лет «работы» О.А.Машниной в качестве председателя профкома собрание проводилось так же с полным пренебрежением к «Инструкции о проведении выборов руководящих, исполнительных, контролирующих и рабочих органов в профсоюзе работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ»:
1. «отчётный» доклад председателя профкома был лишь за 2013-2014 гг. (требования отчитаться за период деятельности с августа 2009 г. по 2012 г. включительно - О.А.Машнина с ходу отмела, заявив, что «отчёты ежегодно сдавались в ТПО» - как будто это освобождало её от обязанности отчитываться перед членами Профсоюза!), в нарушение п. 1.6. «Инструкции…» обсуждения по отчёту не было, как не было и доклада ревизионной комиссии (на вопрос об этом О.А.Машнина заявила, что «ревизионная комиссия сложила с себя полномочия в полном составе до собрания»!);
2. в нарушение п. 6 «Инструкции…» не был соблюдён порядок обсуждения кандидатур в выборные профсоюзные органы (кандидатуры не обсуждались персонально, члены Профсоюза были лишены права заявлять отводы по внесённым кандидатурам);
3. в нарушение п. 7.1. «Инструкции…» не было утверждено решение комитета о порядке формирования выборных органов, количественный состав избираемых профсоюзных органов не был определён голосованием.
Предвидя подобное развитие событий, я с самого начала снимала это «отчётно-выборное собрание» на видеокамеру своего мобильного телефона. (Видеозапись прилагается.) Разумеется, в планы О.А.Машниной не входило оставлять видеосвидетельства многочисленных нарушений, с которыми проводилось это так называемое «отчётно-выборное собрание», указания на которые, как и требования придерживаться «Инструкции о проведении выборов руководящих, исполнительных, контролирующих и рабочих органов в профсоюзе работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ», - она игнорировала. О.А.Машнина попыталась запретить мне снимать «собрание» на видеокамеру. Ей оказали поддержку несколько членов профсоюза - вероятно, из числа тех, кого она имела в виду, оправдывая в дальнейшем отсутствие профсоюзных собраний с начала своей деятельности в качестве председателя профкома до 28.04.2014 г. проведением собраний «профсоюзного актива» «в кабинете директора» (!). (Одна из них даже предложила вызвать охрану, чтобы вывести меня из зала.) Когда это не помогло - поставила на голосование (!) вопрос о запрещении мне снимать «собрание» на видеокамеру. Когда не помогло и это - сначала предложила поставить на голосование вопрос об удалении меня из зала (кстати, в этом случае собрание не могло бы состояться ввиду исчезновения кворума), потом - начала угрожать мне исключением из Профсоюза («председатель» профкома, не созывавший ни одного собрания в течение четырёх с половиной лет; самовольно и безотчётно, с нарушением финансовой дисциплины распоряжавшийся денежными средствами первичной профсоюзной организации; участвовавший в нелигитимном заключении коллективного договора между администрацией и работниками ГБУ ПНИ №30). А когда не помогло и это тоже - сначала отказалась вести собрание, а потом удалилась из зала (перед тем, как она вышла, я успела выключить камеру и предложить ей вернуться к проведению собрания - во избежание его срыва)… вернувшись в сопровождении заместителя директора по безопасности Е.В.Зайцева и сотрудницы отдела кадров - для составления на меня акта «о нарушении больничного режима»! (Я пришла на собрание, имея на руках открытый листок нетрудосопособности.) С целью оказания давления на меня Е.В.Зайцев и сотрудница отдела кадров оставались в зале в течение всего собрания (трудно поверить, что для составления «акта» понадобилось больше часа), причём, сотрудницу отдела кадров, составлявшую «акт», демонстративно усадили в президиум. Приятно, что у заместителя директора и сотрудницы отдела кадров не нашлось более важных дел в рабочее время.
О.А.Машнина начала «собрание» с упоминания о проверке деятельности профкома, проводившейся 14-15 октября 2013г. ТПО с участием её председателя - Г.В.Сытниковой. По словам О.А.Машниной, ТПО признала её работу «удовлетворительной», а Г.В.Сытникова сказала, что «о замене председателя профкома не может быть и речи». С трудом верится, что вышеописанную «работу» О.А.Машниной можно было признать удовлетворительной и тем более - заявить, что о её замене на посту председателя профкома не может быть и речи, но последовавшие за этой «проверкой» события заставляют думать, что Г.В.Сытникова действительно поддержала абсолютно недееспособного председателя несуществующего «профкома» О.А.Машнину, сосредоточившую всю власть над первичной профсоюзной организацией в своих руках и поставившую её на службу интересам администрации и лично директора А.В.Мишина.
«Отчёт» председателя профкома за 2013-2014 гг. не содержал сведений об общей сумме средств первичной профсоюзной организации, имевшейся в распоряжении «профкома» (читайте - О.А.Машниной). Сведения по отдельным статьям расхода давались отрывочные: «были приобретены цветы на сумму 11 тысяч 618 рублей» (для кого?), «четверым членам профсоюза была частично компенсирована стоимость железнодорожных билетов» (на какую сумму и по какой статье расхода?), «к одному из митингов с участием сотрудников была оказана материальная поддержка на закупку баннеров» (на какую сумму? какое отношение эта «поддержка» имеет к задачам профсоюза?), и т.п.
Впрочем, был и положительный момент: председателем профкома был избран во всех отношениях достойный (не в пример О.А.Машниной) человек. Однако и тут без казуса не обошлось - данный член профсоюза отсутствовал на собрании, таким образом, избрание было осуществлено заочно.

Учитывая вышеизложенное, прошу:
1. Обратить самое пристальное внимание на деятельность ТПО и её председателя - члена президиума МГО Г.В.Сытниковой, т.к. длящееся попустительское отношение ТПО к проблемам первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 и поведение Г.В.Сытниковой заставляют думать, что ситуация, подобная сложившейся в первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30, имеет место и в других первичных профсоюзных организациях, входящих в ТПО.
2. Объективно разобраться в ситуации, сложившейся в первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30, в частности - организовать ревизию финансово-хозяйственной деятельности (ввиду фактического отсутствия - на протяжении нескольких лет - ревизионной комиссии, а также отчёта ревизионной комиссии за период с августа 2009 г. по настоящее время).
3. В соответствии с п. 3.8. Устава Профсоюза - исключить из Профсоюза О.А.Машнину за многолетнее злостное невыполнение ею уставных обязанностей без уважительных причин, нарушение положений нормативных документов Профсоюза, дискредитацию Профсоюза и профсоюзного движения в целом.

Жду Вашего письменного ответа о мерах, принятых по моему обращению, в 30-дневный срок, установленный п. 3.1. «Общего Положения о работе с обращениями граждан в Федерации независимых профсоюзов России и её членских организациях», утверждённого постановлением Исполкома ФНПР от 29.01.2008 г. №1-17.
Ответ прошу направить мне по адресу: ...

ПРИЛОЖЕНИЯ
1. Компакт-диск с видеозаписью собрания первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30 от 28.04.2014 г. и начала собрания от 15.05.2014 г., и видеосъёмкой информационного стенда первичной профсоюзной организации ГБУ ПНИ №30. Обращаю Ваше внимание, что видео, записанное с помощью мобильного телефона, на компьютере может воспроизводиться без звука, если на компьютере не установлен специальный плагин (он есть на прилагаемом диске, откуда его можно установить прямо на компьютер, после чего видео будет воспроизводиться со звуком).
2. Ксерокопия личного профсоюзного билета.

19.05.2014 г.

Член Профсоюза работников государственных учреждений
и общественного обслуживания РФ,
заместитель председателя Городского координационного Совета
Методического объединения психологов
учреждений подведомственных ДСЗН г. Москвы,
психолог ГБУ ПНИ №30 А.В.Мамонтова

Недалеко друг от друга стоят две школы. Число учеников, как и работников, примерно одинаковое. Результаты единого государственного экзамена, другие показатели примерно совпадают. Но в одной школе стопроцентное профсоюзное членство или близкое к тому, а в другой не дотягивает и до семидесяти процентов. Председатели профкомов в обеих школах уважаемые люди, работа ведется, организуются мероприятия. Все вроде бы одинаково. А результат разный. В чем дело? Только ли в объеме и качестве профсоюзной работы, проводимой в коллективах, и усилиях председателя профкома? Или существуют другие факторы, влияющие на осознанное решение работника состоять в профсоюзе?
Возьмем Устав Профсоюза работников народного образования и науки РФ. Там в первой статье написано, что профсоюз в своей деятельности независим от органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), политических партий и других общественных объединений, им не подотчетен и не подконтролен. Взаимоотношения с ними профсоюз строит на основе равноправия, социального партнерства и взаимодействия, а также на основе коллективных договоров, соглашений, диалога и сотрудничества в интересах своих членов.
Каждая профсоюзная структура взаимодействует с органами власти и управления образованием на своем уровне. Так, областной комитет профсоюза решает вопросы с областным Департаментом образования, Центральный совет - с федеральным министерством.
А с кем должен взаимодействовать профсоюзный комитет образовательного учреждения? Разумеется, с администрацией учреждения, с руководителем. И степень этого взаимодействия зависит не только от активности председателя профкома, но и от понимания руководителем роли и места профсоюза в жизни коллектива.
Практика показывает, что руководители, многие из которых тоже являются членами профсоюза, относятся к нему по-разному.
Посмотрим на наших директоров и заведующих с этой точки зрения.
Первая группа. Отношение к профсоюзу положительное. Руководитель готов обсуждать любые вопросы. Не принимает единоличных решений, затрагивающих социально-экономические и трудовые права и интересы работников, не посоветовавшись с профкомом или вышестоящими профсоюзными органами. Не нарушает трудового законодательства. Поддерживает авторитет профсоюза, председателя профкома, интересуется профсоюзной работой, готов оказать помощь.
Вторая группа. Отношение к профсоюзу прохладное. В профсоюзную работу не вникает. Советуется с профкомом в случае крайней необходимости. Может допускать нарушения трудового законодательства, такие как распределение стимулирующей части без учета мнения профкома, увольнение работников без соответствующей процедуры и другое. Как правило, придерживается авторитарных методов руководства.
Третья группа. Отношение к профсоюзу отрицательное. Руководители не состоят в профсоюзе и в разговорах с работниками отзываются о нем негативно. Считают, что профком только мешает им работать. Двуличны. На вопрос, почему в вашем коллективе низок процент профсоюзного членства, отвечают, что люди не хотят вступать в профсоюз, тогда как в отдельных случаях сами этому препятствуют, отговаривают или запугивают работников. Могут нарушать трудовое законодательство.
Как вы думаете, к какой группе относится ваш руководитель?
Если к первой, остается только порадоваться, что вам повезло работать с таким начальником. И если у вас к тому же активный профком, и работники ему доверяют, стопроцентное (или близкое к тому) профсоюзное членство обеспечено.
Если ваш руководитель относится ко второй группе, то профкому необходимо теснее взаимодействовать с ним, чаще бывать у него в кабинете, приглашать на свои заседания, не оставлять без внимания случаи нарушения законодательства. Действовать принципиально и строго в соответствии со своими полномочиями, добиваясь соблюдения всех нормативных документов. Чаще советоваться с вышестоящими профсоюзными органами. При соответствующей работе профсоюзное членство будет расти.
Если же ваш руководитель относится к третьей группе, то вам не повезло. К счастью, таких руководителей немного. Но они есть, и с ними тоже надо находить общий язык. В случаях нарушения законодательства немедленно информировать райком профсоюза. Проводить усиленную информационную работу среди работников, разъясняя преимущества профсоюзного членства. Таким руководителям (и не только таким) необходимо напоминать, что профсоюз им также нужен.
А собственно, почему это профсоюз нужен руководителю? Работнику - понятно. А руководителю?
Назовем несколько причин.
Во-первых, в лице профкома руководитель имеет представительный орган работников для обеспечения выполнения законодательства о труде: заключения коллективного договора и соглашений по охране труда, учета мнения коллектива при принятии локальных нормативных актов.
Во-вторых, наличие профсоюзного комитета способствует профилактике и законному разрешению трудовых споров и конфликтов, а практика показывает, что люди жалуются, и проверки, как правило, подтверждают обоснованность этих жалоб. Когда руководитель прислушивается к мнению профкома, острота вопроса сглаживается. В противном случае конфликты разрастаются и могут разрешиться увольнением самого руководителя. Таких примеров достаточно много.
В-третьих, без участия профкома невозможно организовать справедливое распределение учебной нагрузки, доплат и надбавок, премий, тем более что законодательство не позволяет это делать руководителю единолично.
В-четвертых, в учреждении проводится налаженная культурно-массовая и спортивно-оздоровительная работа, которую профком организует во взаимодействии с районным и областным комитетами профсоюза.
В-пятых, профсоюз способствует формированию партнерских, доброжелательных отношений в коллективе, его сплочению. И этот коллектив, в том числе с помощью вышестоящих профсоюзных структур, всегда может поддержать руководителя в случае необоснованных претензий к нему со стороны органов управления образованием.
В-шестых, руководитель разделяет с профсоюзом ответственность при принятии решений, иногда непопулярных.
Например, мы знаем, что необходимо поддерживать территорию учреждения в чистоте, и за это с руководителей спрашивают. Несмотря на наличие в штатном расписании дворников, возникает необходимость проведения субботников. Если заведующая безапелляционным тоном заявляет, что после работы все идут убирать мусор - это одно. А если руководитель вместе с председателем профкома доброжелательно попросят сотрудников принять участие в субботнике, а следом объявят, что по совместной договоренности каждому, принявшему участие, будет дан отгул или премия - это совсем другое.
Кроме того, если работодатель - член профсоюза, он имеет право на оперативное получение информации по изменениям в трудовом законодательстве; на юридические консультации и методическую помощь по его применению; на защиту своих прав через вышестоящие профсоюзные организации и так далее.
Многие директора это хорошо понимают (к сожалению, не все).
И еще одно замечание. Говоря о взаимодействии между профкомом и руководителем, нельзя забывать, что главное в работе профкома по защите интересов работников - принципиальная позиция. Не все профкомы ее выдерживают. К сожалению, здесь часто профсоюзный актив совершает две серьезные ошибки.
Первая ошибка - соглашательская позиция. Профком во всем идет на поводу у руководителя, соглашается со всеми его решениями, иногда и несправедливыми, боится ему возразить, забывает о том, что в первую очередь он защищает интересы людей. Такая позиция подрывает авторитет не только профкома, но и профсоюза в целом. Нужен ли такой профком работникам? Разумеется, нет.
Вторая ошибка. Под видом заботы о работниках профком во всем идет на конфронтацию с руководителем, подвергает сомнению все его решения, порой законные, пытается предъявить руководителю необоснованные претензии, пишет жалобы во все инстанции, которые при проверках не подтверждаются и так далее. Способствует ли это улучшению положения работников? Едва ли.
Какой вывод можно сделать из всего сказанного?
Вывод простой. Профсоюз силен своей численностью, организованностью и активностью. Профсоюзные организации по своей природе обязаны взаимодействовать с работодателями по социально-экономическим и трудовым вопросам в интересах членов профсоюза. Именно профсоюзные комитеты должны быть инициаторами и использовать весь арсенал методов для укрепления этого взаимодействия.
Чем лучше будет налажено взаимодействие - тем лучше и для коллектива, и для руководителя. Возможно, это случится не сразу, но в итоге наладится морально-психологический климат, работники будут иметь больше льгот и гарантий и реально ощутят преимущества профсоюзного членства. Таких коллективов много.
В противном случае в коллективе могут начаться всевозможные «разборки», пойдут жалобы во все инстанции. Многочисленные комиссии не дадут спокойно работать. Нервозная обстановка затронет учащихся, вызовет недовольство родителей. При проверках обязательно выявятся недостатки, злоупотребления и правонарушения. Возможно, будет стоять вопрос о замене руководства учреждения. Увы, некоторые коллективы это уже проходили. Подумайте, а вам это нужно?

Павел МАРИН, председатель Коминтерновского райкома Профсоюза работников народного образования и науки РФ

Около тридцати работников крупного нефтедобывающего предприятия Мангистауской области пришли в пятницу к офису компании «Каражанбасмунай» в попытке отрешить от должности председателя профсоюза Ербосына Косарханова.

Перманентные волнения продолжаются на Каражанбасе с прошлого года. Периодически в интернете мелькали сообщения о якобы бандитском налёте на профсоюзных активистов в январе этого года. Потом появились публикации в официальных СМИ области о том, что трудовой спор завершён. Но как можно судить по сегодняшним событиям, не всё так просто и гладко на предприятии.

Как стало известно со слов юриста общественного объединения «Профсоюз работников Каражанбаса» Натальи Соколовой, трудовой коллектив ведёт законную и планомерную борьбу за свои права и соблюдение трудового законодательства администрацией акционерного общества. Не устраивая никаких акций протеста и забастовок, нефтяники требуют изменения в коллективном договоре, который не соответствует трудовому законодательству. Рабочие требуют заключить дополнительное соглашение. Ещё в ноябре 2010 года была создана примирительная комиссия, в которую вошли представители акимата области, профсоюза и работодателя. Некоторые вопросы были решены, но претензии у людей остались.

Например, на предприятиях нефтегазового комплекса должны быть едины пакет социальных льгот и гарантий, а также зарплат, говорит Наталья Соколова. Но, по её словам, разрыв по заработной плате с нефтяниками Жанаозена составляет от 70 до 100 тысяч тенге по одинаковым специальностям и разрядам. Для решения всех споров на предприятии создан трудовой арбитраж. Вот тут-то и возникли проблемы. Конфликт начался в самом профсоюзе. Рабочие на нескольких собраниях выразили недоверие действующему председателю, Ербосыну Косарханову. По их словам, господин Косарханов идёт на поводу у работодателей и предаёт интересы коллектива. Однако снять с должности председателя оказалось не так-то просто.

И вот сегодня люди в очередной раз попытались вручить ему уведомление о досрочном снятии с должности и отобрать печать с документацией. Но пройти на территорию офиса «Каражанбасмунай» не позволила охрана. Люди вызвали на подмогу журналистов. В присутствии телекамер Ербосын Косарханов отказался подписать уведомление о собственном снятии с должности и удалился в административное здание. Чуть позже к собравшимся на улице вышел Али Сахимов - вице-президент АО «Каражанбасмунай» по кадровым и административным вопросам. Он призвал рабочих действовать в рамках закона. Али Утепович пропустил в здание заместителя председателя профсоюза, Асланбека Айдарбаева, и нескольких председателей цеховых комитетов. Но делегация не добилась своей цели. Господин Косарханов просто не открыл дверь. И вручить ему уведомление не удалось.

Между тем из разговора с господином Утеповым выяснилась пикантная подробность. Оказывается, юрист профсоюза, Наталья Соколова, уже не является таковой. Её в свою очередь своим приказом уволил Е.Косарханов, сам снятый с должности решением общего собрания коллектива. По мнению вице-президента акционерного общества, все прошедшие собрания не собирали две трети рабочих предприятия, как того требует Закон о профсоюзах, и, соответственно, не имеют юридической силы. Действующий председатель профкома, Косарханов, был избран делегатами конференции профсоюзной организации. И в соответствии с уставом, снятие с должности должно проводиться так же на конференции. А она пока не собрана. На собраниях, проведённых на месторождении, не было достаточного количества рабочих, так как половина коллектива (свободная от вахты) находилась дома.

Также Али Утепович сообщил собравшимся, что по закону администрация предприятия не имеет права вмешиваться в деятельность профсоюзной организации, и посоветовал активистам решать проблемы внутри своей организации. Хотя сделать это непросто, так как отрешённый от должности председатель увольняет несогласных с его действиями членов профсоюза и укрывается в кабинете административного здания. Наверняка это не последнее выступление рабочих ОА «Каражанбасмунай». Активисты планируют обращаться за помощью в Генеральную прокуратуру и акимат области.

Профсоюз – это организация, основанная на добровольных началах, которая существует на каждом предприятии и призвана защищать права своих работников. Бывают случаи, когда члены профсоюза не поддерживают позицию организации и считают, что ее деятельность направлена только на взыскание процента из . Как правило, этому способствует отсутствие помощи работнику со стороны профкома. Как в таком случае, минуя конфликтную ситуацию, можно выйти из профсоюза и каковы первопричины выхода, попытаемся разобраться подробнее.

Множественные опросы бывших и настоящих членов профсоюза показали, что основными предпосылками для выхода из профсоюзной организации являются:

нежелание платить взносы
личная неприязнь и недоверие к руководящему составу профкома
отсутствие помощи от профсоюзной организации
отсутствие в преимуществ относительно членов профсоюза
недоверие к отчетности по использованию профсоюзных денег

В большинстве случаев именно эти причины провоцируют выход работников из профессионального союза. Они не видят целесообразности своего нахождения в его составе.

Последствия выхода из профсоюза

Перед принятием решения о выходе из профсоюза нужно подумать о , которые могут отразиться как на семье, так и на работе.

Предоставив руководителю заявление о выходе из профсоюза, и покинув его, работник лишается следующих преимуществ:

Бесплатного консультирования по вопросу трудового законодательства.
Юридической поддержки профсоюза при возникновении трудовых споров.
Оформления страховки от несчастных случаев на себя и свою семью.
Предоставления бесплатных или льготных путевок в санатории, пансионаты или детские лагеря для своих детей.
Помощи в решении вопросов социального характера.
Оказания денежной помощи
Оказания защиты по вопросам охраны труда на производстве.
Возможности участия в культурных мероприятиях за счет профкома.
Возможности коллективного путешествия или посещения мероприятия членами профсоюза.
Возможности получения бесплатных .

С момента выхода из рядов профсоюзной организации работник не имеет никаких льгот. Профсоюз не станет на его защиту в случае незаконного увольнения, лишения премии или уменьшения уровня заработной платы.

Порядок выхода из профсоюза

Перед тем как выйти из профсоюза образец заявления требует подробного изучения. В данном случае потребуется написать два заявления. Первое пишется на имя председателя профсоюза, второе – на главного бухгалтера предприятия. Это необходимо для устранения недоразумений по вопросу неправильности начисления членских взносов.

Напишите свой вопрос в форму ниже