ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
И. С. КОНДРАШОВА, Е. В. КИРЕЕВА
В статье рассмотрена среда функционирования отечественных предприятий, определен круг основных проблем и пути их решения, а также перспективы развития инновационной деятельности предприятия.
Ключевые слова: проблемы, перспективы, предприятие, инновации, инновационное развитие.
Для интенсификации экономического развития и повышения конкурентоспособности российской экономики важно сейчас обеспечить не столько количественный рост макроэкономических показателей, сколько создание благоприятных возможностей для использования научнотехнического, производственного, ресурсного и интеллектуального потенциала. Это связано с развитием инновационной сферы. И потому одной из наиболее актуальных макроэкономических задач становится изучение проблем инновационной деятельности предприятия и разработка инструментов стимулирования инновационной активности как промышленных предприятий, так и организаций научно-технического и научно-образовательного профиля, создание развитой инновационной инфраструктуры, способствующей качественному улучшению инновационных процессов.
В последнее десятилетие инновационный бизнес демонстрирует значительный потенциал. Темпы роста крупных и малых инновационных предприятий достаточно высоки, однако недостаточная конкурентоспособность их продукции в сравнении с западными стандартами часто препятствует проникновению отечественных товаров на международный рынок .
Проблемы инновационной деятельности становятся все более актуальными. Это является отражением возрастающего понимания обществом того, что обновление России, всех сфер ее жизни невозможно без нововведений в производство, управление, финансы. Именно инновации ведут к обновлению рынка, улучшению качества и расширению ассортимента товаров и услуг, созданию новых методов производства, сбыта продукции, повышению эффективности управления.
Основными субъектами инновационного процесса выступают первичные звенья экономической системы - предприятия, которые всей логикой функционирования рыночного механизма выдвигаются в центр тех необходимых перемен, которые связаны с заинтересованностью общества в высокоэффективных нововведениях .
В этой связи теоретические исследования в области инновационной деятельности предприятий в последние годы активизировались, тем не менее еще многие вопросы ждут своего решения. Поэтому исследование механизмов эффективного управления инновационной деятельностью предприятия в современных рыночных условиях является актуальным.
Инновационная деятельность часто трактуется как деятельность, связанная с использованием высоких технологий. Все чаще руководители предприятий говорят о том, что на данном предприятии осуществляется поддержка инновационной деятельности.
Многие предприятия пытаются в том или ином виде осуществлять инновационную деятельность самостоятельно, специально создавая для этого дочерние структуры или инновационные центры, призванные способствовать продвижению и использованию инновационной продукции. Нанимаются специалисты, разбирающиеся в патентно-лицензионной деятельности, охране интеллектуальной собственности и прочим компонентам, необходимым для коммерческого использования инноваций.
Одной из важнейших проблем в инновационной деятельности является проблема организации этой деятельности, т. е. проблема управления. Анализ деятельности ряда предприятий позволяет сделать вывод о том, что все большее значение
приобретает качество управления. Квалификация менеджера, руководителя становится важнейшим фактором обеспечения эффективности инновационного процесса. В этой ситуации от менеджера требуется виртуозное владение всем набором инструментов управления. Как правило, проблема качественного управления решается за счет привлечения высококвалифицированных менеджеров со стороны и постоянного обучения персонала. Однако здесь возникают проблемы иного плана -все больше ощущается нехватка управленцев высокого уровня, к тому же они весьма дороги. Обучение же персонала очень часто оказывается недостаточно эффективным.
Причина заключается в том, что подготовка управленческих кадров ведется по принципу обучения отдельным компонентам менеджмента и крайне редко - самой процедуре управления. Это связано и с отсутствием реального управленческого опыта у большинства вузовских преподавателей. Конечно, для успешной реализации целей того или иного проекта необходимы знания в конкретной предметной области, но необходимы и знания основ менеджмента, теории организаций, маркетинга, управления персоналом. Означает ли, что знание этих составляющих менеджмента обеспечивает качественное управление инновационной деятельностью? Естественно нет, ведь почти никто и нигде не учит менеджера умению выстраивать свои управленческие действия во времени, исходя из складывающейся ситуации.
Сегодня из многих социально-экономических проблем проблема активизации инновационной деятельности по своей остроте выходит на одно из первых мест. Многие проблемы формирования инновационного рынка приняли глубинный характер. Попытка внедрения либеральной модели в условиях качественно иной, по сравнению с Западом структуры издержек и цен, привела к тому, что структурная перестройка экономики приняла регрессивный характер. Это объективно ведет к свертыванию наукоемких производств, ликвидации стимулов к высокопроизводительному труду, почти повсеместно снижается инновационная активность российских предприятий.
К настоящему времени стала очевидной необходимость разработки механизмов активизации и развития отраслей промышленного комплекса на основе эффективного использования их инновационного потенциала.
Перед предприятиями стоит вопрос не только остаться ведущим звеном в промышленности, но и быть конкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Ведущая роль отводится
инновациям, которые смогут сыграть ключевую роль в активизации структурных преобразований в экономическом подъеме, стабильном функционировании предприятий промышленности.
Инновации оказывают воздействие на национальную экономику прежде всего через научнотехническую политику. Это способствует расширению производства, повышению его технического уровня, недопущению чрезмерного морального и физического износа основных фондов, обеспечению выпуска конкурентоспособной продукции.
Анализ состояния инновационной активности предприятий свидетельствует о том, что ее низкий уровень вызван структурнорегрессивным спадом производства в условиях разрушения прежних механизмов функционирования экономики при медленном формировании новых рыночных механизмов регулирования и саморегулирования экономики.
Решение проблем повышения инновационной активности отечественных предприятий требует комплексного подхода, сочетания мер макроэкономической политики с мерами на уровне микроэкономики, общегосударственных действий с инициативами самих предприятий. Важно сочетание мер экономического, организационного и административно-законодательного характера.
Для России функционирование субъектов инновационной деятельности осложняется специфическими характеристиками этой сферы: неразвитостью системы проектного и венчурного финансирования, отсутствием собственной исследовательской, опытно-экспериментальной и промышленно-внедренческой базы, острой нехваткой специалистов по инновационному менеджменту. С целью решения этих проблем органы государственной власти реализуют регулирующие воздействия на инновационную систему посредством разработки и реализации мер государственной поддержки субъектов инновационной деятельности на основе консолидации финансовых ресурсов областного бюджета и внебюджетных источников.
Важно отметить, что многие регионы России, в целом, обладая высоким научно-техническим потенциалом, тем не менее, имеют недостаточный уровень развития региональной инновационной системы, что является следствием:
1) недостаточной инновационной привлекательности инновационной сферы в сравнении с другими отраслями экономики;
2) несовершенной системой профессиональной подготовки кадров для инновационной сферы;
3) технологической отсталости и, как следствие, низкой конкурентоспособности продукции некоторых отраслей машиностроения;
4) неразвитости сферы малых инновационных предприятий, обладающих необходимой гибкостью для быстро меняющихся условий рынка;
5) отсутствия механизма реализации результатов интеллектуальной деятельности в реальный сектор высокотехнологичного производства;
6) недостаточного уровня развития инфраструктуры региональной инновационной систе-
В число основных направлений по решению обозначенных проблем следует отнести повышение эффективности управления развитием предприятий, и прежде всего, обеспечение сбалансированности текущей и стратегической инновационной деятельности, повышение обоснованности выбора ее перспективных направлений, снижение рискованности, адаптацию управления развитием предприятий к условиям изменения среды .
Малые инновационные предприятия, как наиболее гибкая, адаптивная и креативная организационная форма, должны являться структурами-индикаторами, определяющими направления инновационного развития, генерирующие инновационные идеи. Исходя из зарубежного опыта такие предприятия, вызывают огромный интерес крупных компаний, которые покупают их вместе с инновационными идеями. К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать низкий уровень инновационной активности малых предприятий, а, следовательно, пока невозможно использовать данный компонент в полном объеме его потенциальных возможностей в качестве фактора развития региональной инновационной системы.
мы, включая финансовое, информационное, консалтинговое, маркетинговое обеспечение;
7) отсутствие системы экспертизы, конкурсного отбора и венчурного финансирования научно-технических проектов, обеспечивающих создание высокотехнологичной продукции;
8) отсутствие венчурных организаций, работающих на принципах проектного финансирования и управления инновационными проектами.
Анализируя среду функционирования отечественных предприятий, мы видим определенный круг основных проблем и направлений их решения (табл. 1).
Создание и развитие инновационной среды -масштабная и сложнейшая задача, решить которую невозможно без хорошо продуманных и согласованных эффективных действий со стороны органов власти, экономического и научного сообществ.
Поэтому при организации инновационной деятельности правильным будет исходить из того, что хотя рыночная экономика более восприимчива к инновациям, чем директивная, это не происходит автоматически. Требуются хорошо развитые прямые и обратные связи между всеми участниками инновационного процесса .
Согласованность действий имеет ключевое значение для успеха в силу ограниченности финансовых и кадровых ресурсов и ограниченного временного фактора. Только при наличии скоординированного плана можно избежать распыления усилий, дублирования функций различными участниками и простоя проектов. Экономическое сообщество в лице промышленных предприятий должно ответственно и профессионально высказать свое желание для развития действенного диалога с органами власти по определению выгодных направле-
Таблица 1
Система основных проблем функционирования отечественных предприятий и пути их решения
Проблемы Направления решений
1) Недостаток финансовых средств, обусловливающий поиск источников финансирования и рационального использования имеющихся за счет обоснованности выбора перспективных направлений инновационной деятельности; 2) Отсутствие сбалансированности распределения ресурсов предприятия между текущей и стратегической инновационной деятельностью; 3) Повышенная рискованность, обусловленная как малыми масштабами предприятия, так и неопределенностью результата; 4) Необходимость систематического и технологического переоснащения производства современным оборудованием; 5) Ограниченные возможности ведения маркетинговой деятельности; 6) Несовершенство мотивации персонала, учитывая повышенную значимость отдельных специалистов 1) Обеспечение сбалансированности текущей и стратегической инновационной деятельности; 2) Повышение обоснованности выбора перспективных направлений инновационной деятельности; 3) Обеспечение условий дл снижения риска инновационной деятельности МНП; 4) Определение рациональных финансовых и временных условий активизации инновационной деятельности; 5) Оценка состояния и планирования инновационной активности МНП; 6) Функционально-структурное описание и закрепление ответственности по реализации процесса управления МНП
ний развития инновационного механизма в области и ресурсному обеспечению экономического роста.
В заключении хотелось бы отметить, что государство и экономическое сообщество выступают партнерами в совместных действиях, которые регулируют рост активности в инновационной деятельности предприятия. Координации совместных усилий государства и экономического сообщества - вот одна из важнейших организационных задач, которая позволит решить существующие в инновационной деятельности предприятий проблемы и тем самым обеспечить устойчивое инновационное развития экономики России .
Литература
1. Галстян М. В. Развитие инновационной деятельности предприятий в условиях рыночных отношений: на примере машиностроительного комплекса Амурской области: дис. ... канд. эконом.наук. М., 2005.
2. Коваленко А. А., Цуриков С. В. Система факторов инновационного развития предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 2.
3. Мамонтов В. Д., Осадчая Т. Г. Российское предпринимательство: тенденции движения к новой экономике // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. 2011. № 9.
PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE ENTERPRISE
I. S. Kondrashova, Ye. V. Kireyeva
In article the environment of functioning of the domestic enterprises is considered, the circle of the main problems and a way of their decision, and also prospect of development of innovative activity of the enterprise is defined.
Key words: problems, prospects, enterprise, innovations, innovative development.
Особенности современного этапа развития мирового сообщества проявляются в интеграции хозяйственной деятельности и глобализации экономического пространства что приводит к обострению конкурентной борьбы на мировом рынке в результате чего улучшение социально-экономического положения происходит исключительно в наиболее эффективных странах. Необходимость перехода России к инновационной модели функционирования сопряжена с нарастающими противоречиями в эффективности существующей модели развития отсутствием значительной диверсификации экономики и...
Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск
Рябцев Николай Тимофеевич
Аспирантура ГУ-ВШЭ
Москва
Инновационное развитие России: проблемы становления и перспективы развития.
Особенности современного этапа развития мирового сообщества проявляются в интеграции хозяйственной деятельности и глобализации экономического пространства, что приводит к обострению конкурентной борьбы на мировом рынке, в результате чего, улучшение социально-экономического положения происходит исключительно в наиболее эффективных странах.
Самым действенным методом конкуренции с конца XX века стало использование интеллектуального ресурса во всех сферах хозяйственной деятельности. В связи с чем, формируется система его воспроизводства и коммерциализации в рамках национальной экономики.
Необходимость перехода России к инновационной модели функционирования сопряжена с нарастающими противоречиями в эффективности существующей модели развития, отсутствием значительной диверсификации экономики, и в конечном итоге с существенной зависимостью государственной политики России от конъюнктуры рынка природных ресурсов.
Смена модели развития разнонаправленный процесс, поэтому государственное регулирование инновационного развития страны должно быть выстроено с учетом особенностей интеллектуального ресурса:
К проблемным точкам, сдерживающим развитие инновационной деятельности в России, можно отнести следующие:
Открытыми остаются вопросы законодательного закрепления понятийного аппарата инновационной деятельности; принятие закона об инновациях; использование норм общегражданского законодательства при формировании инновационной инфраструктуры; отсутствие законодательно закрепленного статуса научного работника, мер его социальной защиты; меры стимулирования создания и деятельности малых инновационных предприятий; постановка на баланс объектов интеллектуальной собственности; механизм комплексного нормативно-правового регулирования вопросов инновационной политики; усовершенствование законодательства о госзаказе; урегулирование законодательных норм по прямой и косвенной финансовой поддержке науки со стороны научных фондов; противоречивость законодательства, регулирующего коммерциализацию результатов научно-технической деятельности 1 . При этом несовершенство законодательной базы увеличивает риски ведения бизнеса, который по своему характеру уже считается высокорисковым, что отражается на объемах инвестирования негосударственного сектора.
Недостаточное участие негосударственного сектора; характер предпринимательской деятельности, не предусматривающей инвестиции с длительным периодом окупаемости, проблема «длинных денег» банковского сектора; относительная доступность зарубежных технологий; дефицитное финансовое обеспечение науки в течение длительного времени либо её обеспечение по остаточному принципу создают условия физического и морального устаревания материально-технической базы сектора науки. Это формирует предпосылки низкоэффективной работы исследовательской и опытно-конструкторской сферы. Вопрос финансового обеспечения науки поднимает проблему бюджетной политики, эффективности освоения бюджетных средств, проблему коррупции, проблему конкурсного распределения тендеров.
Негативную тенденцию имеет динамика общей численности населения, численности трудоспособного населения и численности занятых в экономике; проявляется тенденция старения трудовых ресурсов, сильная дифференциация населения по уровню доходов, наличие значительной прослойки населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума. Существует проблема социальной незащищенности научного сотрудника, вопрос регулирования миграционных процессов.
Достаточно низкий удельный вес российских предприятий, осуществляющих технологические инновации, одновременно с закупкой высокотехнологичной продукции за рубежом стимулирует развитие зарубежного высокотехнологичного производства (рисунок 1). Относительно закрытый доступ предприятий к разработкам, выполненным за счет бюджетного финансирования, и ориентация предпринимательского сектора на проекты со сроком окупаемости до трех лет также характерны для текущей ситуации.
Рисунок 1 Сравнение инновационной деятельности предприятий в разных странах 2
Проблема соответствия российского образования современным требованиям глобальной конкуренции и мобильности рабочей силы, проблема кадрового состава вузов, проблема ротации преподавательского состава, проблема старения материально-технической базы вузов.
Отсутствие существенного спроса на отечественные инновационные разработки, развитие института венчурного финансирования, низкая восприимчивость сектора науки к современным требованиям к уровню технологий (как результат - разработка технологий, которые на конечной стадии своей реализации полностью исчерпывают свой инновационный потенциал - прямая связь с моральным устареванием материально-технической базы сектора науки).
Проблема эффективности законотворчества, бюджетного финансирования, контроля бюджетного исполнения, налогообложения, централизации, излишний бюрократизм и излишняя численность государственных служащих, высокая доля коррупции, уровень координации мероприятий государственной инновационной политики, проблема рассогласованности и несвоевременности действия, как одна из причин снижения эффективности.
Воздействие данного фактора носит косвенный характер, однако обуславливает стабильность условий осуществления хозяйственной деятельности. Можно отметить наличие как минимум трех наиболее острых экологических проблем: угрожающее загрязнение водных ресурсов, несовершенство системы обращения с отходами производства и потребления, чрезмерное загрязнение атмосферного воздуха в результате выбросов промышленных предприятий и функционирования автомобильного транспорта. Формируются цепочки влияния фактора экологии: экология здоровье человека качество трудовых ресурсов производительность труда инновационное развитие; экология условия хозяйствования отвлечение финансовых ресурсов на восстановление среды обитания инновационное развитие.
Следует отметить, что указанные проблемные сферы находятся в тесной зависимости, что говорит о необходимости использования комплексного подхода при их решении, а также о наличии множества рычагов воздействия, что определяет широкие возможности государственного регулирования.
Перспективы развития инновационной экономики в России можно определить на основе таких составляющих, как заинтересованность органов государственной власти в реализации данного направления развития, возможности национальной экономики по смене модели развития, геополитическая конъюнктура.
Сопоставительный анализ Программы антикризисных мер Правительства РФ на 2009 год и Американского плана возрождения и реинвестирования 2009 года указывает на ориентацию антикризисных действий Правительства РФ на обеспечение социальной стабильности. В то время как программа США предусматривает в большей степени развитие стратегических интересов: снижение энергозависимости, развитие науки. Однако приоритет инновационного развития РФ заложен в других подзаконных актах: «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года», «Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций на период до 2015 года», - предусматривающих достижение целевых ориентиров (рисунок 2).
Рисунок 2 - Целевые ориентиры социально-экономического развития России 3
Возможности национальной экономики могут быть значительно ограничены низким уровнем конкурентоспособности сектора производства с возрастающей ролью сектора услуг. Это говорит о формировании «виртуальной экономики», однако для успешной реализации инновационной модели развития необходима развитая производственная база.
Современное геополитическое положение указывает на то, что в США может быть сосредоточено производство знаний в области военных технологий, медицинской и космической продукции, при этом ключевыми факторами развития экономики останется наука, образование, здравоохранение. В Европе существенные трудности вызывает проблема старения кадров. Это значительно увеличивает демографическую нагрузку и требования к исполнению социальных обязательств. Как результат можно ожидать снижение темпов инновационного развития и активизацию в области миграционной политики, развитие грантовых программ. Отдельного внимания заслуживают модели развития Индии, Китая, Бразилии.
Таким образом, многообразие проблемных сфер становления инновационной экономики ставит перед Россией задачу по использованию комплексного подхода в их решении одновременно с «точечной» настройкой экономики. При этом существенное влияние на темпы изменения модели функционирования будет оказывать возрастающая мировая конкуренция и постепенное вытеснение традиционных источников топлива.
1 Новая экономика. Инновационный портрет России. Информационно-аналитическое издание. М. : Центр стратегического партнерства, 2008. с. 30
2 Россия и страны мира. 2008: Стат.сб. / Росстат. - М., 2008. с. 306, 313
3 Концепция социально-экономического развития России на период до 2020 года [Электронный ресурс] / Президент России молодым ученым и специалистам. 2009. Администрация Президента России. Режим доступа: http://www.youngscience.ru/840/index.shtml, свободный. - Загл. с экарана.
PAGE \* MERGEFORMAT 1
Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм> |
|||
| 13993. | ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ АВТОСТРАХОВАНИЯ В РОССИИ | 489.52 KB | |
| Тенденции глобализации бизнеса, развития международной конкуренции, телекоммуникаций и Интернета и другие формирующиеся особенности новой экономики обусловливают необходимость пересмотра взглядов отечественного менеджмента на проблемы эффективного управления предприятиями в направлении обеспечения адекватности применяемых методов и инструментов принципам современной управленческой парадигмы. | |||
| 21704. | Предпринимательство в России: проблемы и перспективы развития | 152.75 KB | |
| Выявить различные подходы к понятию предпринимательства в современной экономической науке; определить особенности предпринимательства как фактора производства; описать последствия предпринимательства в производственной деятельности; проанализировать исторический опыт развития предпринимательства в России и сформулировать основные особенности предпринимательства на современном этапе; | |||
| 11367. | Тенденции и проблемы становления и развития предпринимательства в Казахстане | 53.24 KB | |
| B связи с этим научный анализ экономических проблем малого бизнеса в Казахстане приобретает особую значимость в условиях реформирования экономики характеризующейся в первую очередь структурной перестройкой хозяйства необходимостью стабилизации воспроизводственных процессов и обеспечения в перспективе устойчивого экономического развития. Государство нуждается в ряде исследований посвященных как теоретическим аспектам бизнеса определению малого и среднего бизнеса так и изучению практических вопросов создания и эффективного функционирования... | |||
| 19775. | Инфляционные процессы в России. Проблемы и перспективы | 32.12 KB | |
| Интенсивный инфляционный пресс всегда сопровождает преобразование административно-коммерческой системы в рыночную. Корни его находятся в структурно-системных диспропорциях развивающегося хозяйства, поэтому антиинфляционная политика государства должна включать в себя широкий спектр кредитно-денежных и бюджетно-финансовых мер, нужно снять все барьеры на пути действия рыночных механизмов, чтобы преодолеть все структурные, управленческие и монетарные глубинные причины инфляции. | |||
| 17070. | СТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТАТИСТИКИ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ | 9.7 KB | |
| В настоящее время нередко сложно отличить попытки разъяснить значение тех или иных мероприятий показать их преимущества для большинства населения страны от попыток манипулировать общественным мнением то есть вводить в заблуждение. Задача политической статистики организовать объективное статистическое наблюдение за состоянием и динамикой общественного мнения создать систему взаимосвязанных показателей позволяющих однозначно измерить: отношение населения к политическим силам и инициативам; факторы влияющие на мнение электората;... | |||
| 1488. | Проблемы и перспективы развития потребительского кредитования | 94.55 KB | |
| История возникновения потребительского кредита Принципы и методы потребительских кредитования. Все факты экономического развития России говорят о том что необходимо уделять большое внимание проблеме кредита в том числе и потребительского так как экономическое состояние страны в значительной мере зависит от состояния потребительского рынка. Необходимо отметить что главный отличительный признак потребительского кредита целевая форма кредитования физических лиц. | |||
| 18000. | Социальное страхование. Проблемы и перспективы социального страхования в России | 37.88 KB | |
| Сравнительная характеристика форм социального страхования. Понятие социального страхования и его особенности. Роль социального страхования в современных условиях. Добровольное социальное страхование | |||
| 16437. | Москва МАЛЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. | 19.13 KB | |
| Малый инновационный бизнес это основная питательная среда не только для российской экономики в целом но и для крупного бизнеса в частности. Предприниматели не хотят заниматься инновационной деятельностью в связи с высокой рискованностью бизнеса и отсутствием спроса на инновации а так же в связи с отсутствием достаточной поддержки инновационной деятельности со стороны государства которая свойственна для развитых стран. Дело в том что бизнес-образование в России ещё только начинает развиваться часто оно неэффективно и является копией... | |||
| 16627. | Неравновесная экономическая теория: проблемы и перспективы развития | 26.33 KB | |
| Уфа Неравновесная экономическая теория: проблемы и перспективы развития В целом экономическая теория прежних лет и настоящего времени в рамках своих школ и направлений обладает по крайней мере двумя существенными недостатками: 1 опорой на равновесный подход в объяснении экономики; 2 ярко выраженной апологетической сущностью направленной на защиту классовых интересов той или иной большой группы людей то есть классов. В методическом аспекте заметим что марксистская политэкономия выстраивает свои выводы на логических умозаключениях... | |||
| 21497. | Перспективы развития франчайзинга в России | 58.74 KB | |
| Организация предприятия бизнеса на условиях франшизы значительно снижает предпринимательские риск, так как в этом случае происходит использование уже отработанного и доказавшего свою эффективность бизнеса. Таким образом, развитие франчайзинга может оказаться одной из наиболее эффективных форм поддержки малого и среднего предпринимательства, одного из возможных решений столь важной государственной задачи. | |||
Статистика, представленная в предыдущем параграфе, явным образом доказывает, что Россия, несмотря на большой научно-технический потенциал, занимает отнюдь не лидирующее положение в мире с точки зрения инновационного развития. Среди основных негативных тенденций проблем развития инновационного сектора в России следует выделить следующие:
Ошибочное определение приоритетного объекта государственной поддержки в сфере инноваций. Российский подход к государственному регулированию инновационной сферы имеет одно существенное отличие от западной практики: в нашей стране главным объектом регулирования и поддержки со стороны власти выступает исследовательский институт и (или) научная организация, в то время как за рубежом приоритетным направлением является инновационная инфраструктура, т. е. непосредственно среда, в которой создаются инновации. На данный аспект не раз обращали внимание многие российские и зарубежные эксперты. В частности, Л. Грэхем, выступая на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, отмечал, что несмотря на то, что рыночная экономика в Российской Федерации функционирует уже почти 30 лет, власть так и не осознала разницу между изобретениями и инновациями. С первым в России проблем нет, но большинство результатов интеллектуальной деятельности так и остаются нереализованными, т. е. превращения изобретений в инновации не происходит. Справедливость данного тезиса подтверждается статистическими данными из табл. 10.6, свидетельствующими о низком проценте внедренных РИД. Очевидно, что без внедрения невозможна и коммерциализация, нацеленная на извлечение дохода.
Россиянам принадлежат две Нобелевских премии в сфере лазерных технологий, при этом российские компании не являются лидерами в данной отрасли. Россия выступила пионером в запуске искусственного спутника Земли, но на рынке телекоммуникаций занимает менее 1 %. Сергей Лебедев создал первый электронный цифровой компьютер в Европе, но воплощением этого результата интеллектуальной деятельности занялись вовсе не российские компании.
Первоочередной сферой концентрации усилий государства должны быть не технологии, а среда, в которой они будут реализовываться. При этом среду необходимо трактовать в широком понимании - не только как инновационную инфраструктуру, но как социально-экономическую конъюнктуру. Зарубежные эксперты подчеркивают, что важнейшими факторами инновационной активности выступают наличие свободного рынка, обеспечение защиты интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией, демократическая форма правления. Справедливость данного предположения становится очевидной, если вспомнить о многочисленных коррупционных скандалах вокруг «Сколково», которые во многом свели на нет попытки создать в России аналог Кремниевой долины.
Отсутствие спроса на инновации. На текущий момент российские власти концентрируют свои усилия на форсировании появления изобретения, таким образом обеспечивая предложение РИД. Однако без надлежащего уровня спроса рынок не сможет достичь желаемого равновесия. Эта проблема многогранна.
С одной стороны, огромное негативное влияние оказал развал отраслевой науки, которой уделялось большое внимание в советское время. Например, на многих предприятиях существовали центральные заводские лаборатории, которые занимались проведением НИОКР в рамках сферы деятельности целевой организации. Данные лаборатории, во-первых, выполняли исследования и разработки, связанные с конкретными практическими потребностями, выполняя тем самым поисковые исследования второго рода. Во-вторых, даже при условии поисковых исследований первого рода задача внедрения существенно упрощалась за счет тесных связей с целевым предприятием.
С другой стороны, анализ причин отсутствия спроса на инновации опять возвращает нас к необходимости создавать адекватную экономико-политическую конъюнктуру. При существующем в России уровне дохода (в среднем по стране за 2016-2017 гг. заработная плата составила 36 тыс. руб., но при этом есть города, в которых она не достигла 20 тыс. руб., например, Кемерово, Новосибирск, Орел) физические лица не могут приобретать инновационную продукцию. Проблему кризиса потребления осознают даже в высших эшелонах власти, на нее не раз указывала заместитель председателя Правительства РФ О. Голо- дец. Минэкономразвития России постулировало, что розничная торговля завершила 2015 г. с худшими результатами более чем за 40 лет, что может привести к переходу покупателей «в разряд наблюдателей за торговым процессом» в ближайшем будущем.
Если в развитых странах доля расходы на продукты питания составляет примерно 15 %, в России эта цифра в два раза больше. По данным мониторинга экономической ситуации в России, подготовленного Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Всероссийской академией внешней торговли, еще четверть потребительских расходов населения (26,3 %) составляет оплата услуг, 11 % - счета по услугам ЖКХ. Очевидно, что на приобретение инновационной продукции у потребителя в текущей экономической ситуации просто не остается средств. Более того, он не склонен преодолевать барьеры восприятия и рисковать, покупая неизвестный продукт.
Спрос на инновации со стороны бизнеса всегда носил вторичный характер, т. е. определялся востребованностью конечного продукта на рынке. В условиях, когда последнего нет, очевидно нежелание большинства компаний инвестировать в покупку инновационного оборудования или в разработку и (или) приобретение новых технологий. Ситуация усугубляется падением курса рубля, ростом цен и нестабильностью экономической ситуации в целом. К сожалению, пропаганда пользы санкций в связи с возможным импортозамещением на текущий момент не имеет значимых подтверждений.
В 2017 г. нами был проведен опрос руководителей 30 МИП в Санкт- Петербурге. Согласно полученным результатам анкетирования, условия развития малого бизнеса в России 44 % опрошенных сочли неблагоприятными. Видение ключевых проблем в развитии МИП, с точки зрения респондентов, представлено на рис. 10.3.
Рис. 10.3.
Как видно из диаграммы, 24 % опрошенных отметили низкий спрос на инновации в России, а также сложности в реализации товара с точки зрения привлечения торговых посредников, организации процесса сбыта и продвижения (32 %).
Ухудшение кадровой составляющей. Годы перестройки негативно сказались на численности и структуре человеческого капитала в сфере исследований и разработок. В 1992 г. в науке и научном обслуживании было занято 2,3 млн чел., или 3,2 % всех занятых в экономике. За 10 лет реформ эта цифра сократилась почти в два раза - к 2002 г. численность занятых в науке и научном обслуживании составила примерно 1,2 млн чел., а удельный вес данной сферы упал до 1 %.
В дальнейшем отмеченная негативная тенденция усугубилась. К 2010 г. численность исследователей упала почти в три раза по сравнению с 2002 г. В табл. 10.7 представлена динамика изменения состояния человеческого капитала в научной сфере с точки зрения общего числа ученых и их структуры.
Таблица 10.7
Изменение численности и структуры исследователей в 2016 г. по сравнению с 2010 г.
|
Показатель |
2010 г. |
2016 г. |
||||
|
Иссле дова тели |
Доктора наук |
Канди даты наук |
Иссле дова тели |
Доктора наук |
Канди даты наук |
|
|
В том числе в возрасте: до 29 (включительно) |
||||||
|
70 и старше |
||||||
Во-первых, следует отметить, что как в 2010 г., так и в 2016 г., состав исследователей с точки зрения квалификации (если оценивать ее через научную степень) был не на самом высоком уровне. Так, доля докторов наук составила примерно 7 %, доля кандидатов - в 2016 г. повысилась с 21 до 22 %.
Исследователи старше 70 лет составляют около 9 %, в возрасте 60-69 лет - около 16 %. Позитивной тенденцией является то, что доля исследователей в возрасте 30-39 лет возросла с 16 до 24 %. Если же обратиться к анализу возраста ученых, обладающих научными степенями, ситуация становится менее радужной. Доля докторов в возрасте старше 70 лет возросла с 32 до 34 %, в возрасте 60-69 лет - с 29 до 33 %; в возрасте 40-49 лет с 8,7 до 9,2 %. Явным образом прослеживается процесс старения кадров. Более позитивно складывается ситуация в отношении кандидатов наук: если в 2010 г. среди них преобладали лица в возрасте от 50 до 59 лет, в 2016 г. доминирующей группой стали люди от 30 до 39 лет. При этом сократилась доля кандидатов наук моложе 29 лет: с 5,5 до 4,7 %. Это можно объяснить падением интереса молодежи к обучению в аспирантуре из-за проводимых в высшей школе реформ.
Стоит обратить внимание на определенное несоответствие стратегических целей реформаторов потребностям современной экономики. Правительство усиливает внимание к техническим специальностям. Однако из-за возрастающих требований к квалификации работника узкие специалисты, на подготовку которых стала переориентироваться отечественное образование, уже не устраивают многие сферы экономики, особенно наукоемкие отрасли, где востребованы специалисты широкого профиля.
По-прежнему не решенными остаются проблемы понижения качества образования, утечки кадров и нежелания молодежи работать в сфере образования и науки, а ведь именно там формируются фундаментальные знания. Отдельно стоит обратить внимание на все более активное использование мер стимулирования, не подходящих для научных сотрудников. В современных условиях все меньшее внимание уделяется созданию благоприятного для творчества климата, делается ставка на количественные показатели, не предпринимается должных мер по закреплению персонала за организацией. Ярким примером может служить опора на количество публикаций (индекс Хирша) без детального анализа их качества при проведении конкурса для работников профессорско-преподавательского состава вузов.
Национальная инновационная система характеризуется низким уровнем координации. С одной стороны, в инновационной инфраструктуре Российской Федерации существуют все те элементы, которые распространены в развитых странах. Есть особые экономические зоны, предоставляющие косвенную поддержку, преимущественно в виде налоговых льгот, есть технопарки и инновационные центры, однако национальная инновационная система по-прежнему не соответствует названию, ведь главной ее проблемой является бессистемность.
Например, технико-внедренческие ОЭЗ активно предоставляют косвенную поддержку инновационным компаниям в виде налоговых льгот. Однако резидентами могут стать лишь действующие предприятия. То есть существует стратегический разрыв между фундаментальными исследованиями, которые должны проводиться где-то вне экономической зоны, и этапом серийного производства, на поддержку которого нацелен данный элемент инновационной инфраструктуры.
Российские технопарки в большинстве своем относятся к категории научных парков, основой которых выступает университет, на интересы которого в основном и ориентирована вся работа данного инфраструктурного образования. Несмотря на присутствие МИП в структуре технопарков, форсированного внедрения результатов интеллектуальной деятельности не происходит.
На основании Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» можно создавать МИП при вузах, но реалии далеки от идеала. По-прежнему существует масса бюрократических барьеров, постоянно возникают трансакционные издержки в сфере разделения прав интеллектуальной собственности между вузом и разработчиками.
Можно поучиться на конструктивном опыте регулирования инновационной сферы в СССР, вспомнив механизм БРИЗТИ - бюро рационализации, изобретательства и технической информации. Данные структуры существовали при крупных производственных предприятиях, по сути представляя собой аналог современных внутренних венчуров. В них могли обратиться с рационализаторскими предложениями обычные сотрудники предприятия, в рамках бюро существовал специальный отдел по проверке патентной чистоты.
Еще одним позитивным примером могут быть научно-производственные объединения, которые включали в себя производственные предприятия и научно-исследовательский институт; последний занимался повышением НТУ предприятия за счет разработки новых технологий. Крупнейшими научно-производственными объединениями были «Пластполимер», «Позитрон», «Ритм», «Буревестник», «Пигмент», «Буммаш». Данные структуры позволили значительно сократить срок разработки и внедрения новых изделий в производство, а также повысить технический уровень и качество выпускаемой продукции.
Для решения вышеуказанных проблем необходимо:
Последние два десятилетия для России характеризуются попытками перейти в постиндустриальное общество. Это выражается в росте влияния науки на социально-экономическое развитие, интенсификации процессов создания и распространения знаний, а также активизации инновационной деятельности. Во всем этом первостепенную роль играют научно-исследовательские организации - основные генераторы нового знания.
Поиск нового знания является ключевым этапом научно-технического прогресса, причем при достаточном многообразии современных институциональных форм производства и реализации знаний, их основными источниками и носителями по-прежнему служит наука. Ее ядром являются юридически самостоятельные специализированные исследовательские организации, а именно - ученые, занимающиеся в них научно-исследовательской деятельностью.
По официальной статистике, с 1990 по 2005 год численность ученых в России сократилась с 1,119 млн. до 381 тыс. человек, то есть почти в три раза. К этому числу обязательно нужно приплюсовать аспирантов. Сейчас по стране 72 тысячи бюджетных мест для аспирантов при наборе 26 тысяч в год . Всего примерно 450 тысяч исследователей. Однако даже те исследователи, что состоят в штате многочисленных НИИ, не готовы в полной мере заниматься исследовательской деятельностью. Таким образом, из 450 тыс. специалистов всего 100 тыс. тратят более половины своего рабочего времени на научную работу, а остальные зарабатывают деньги в коммерческих организациях.
Если обратить внимание на миграцию научных кадров, то во внутренней миграции основной поток научных кадров направлен в бизнес, частное предпринимательство и государственные структуры, где особенно нужны люди с хорошим образованием. Так происходит потому, что научная деятельность в России не очень прибыльна, ведь наука -- это то, что из денег делает знания, а инновация -- то, что из знаний делает деньги.
В результате внешней миграции основными потребителями российских ученых на протяжении почти 20 лет являются США. На их долю приходится около 30% эмигрировавших специалистов. Германия принимает 20% российских ученых, в Израиле они составляют около 40% от общего числа ученых. Однако в последние годы география распределения научного потенциала России начала меняться. Большую заинтересованность в наших исследователях в связи с разработкой ядерных программ демонстрируют страны Востока. Немало российских атомщиков работает в Иране, Китае и Южной Корее, КНДР.
Как уже говорилось ранее, основной причиной миграций российских ученых является недостаточное финансирование. По итогам 2009г. Россия тратит на исследования и разработки около $2 млрд., что почти в 4 раза меньше, чем в Китае, в 7 раз меньше Японии и в 17 раз меньше США.
По заявлениям правительства, в 2010 г. на науку в России выделяется 200 млрд. руб.: 80 млрд. на фундаментальную, 120 млрд. на прикладную. Можно посчитать, много это или мало. Удобней всего считать в "аспиранто/годах". В качества ориентира зарплату аспиранта можно установить в 45 тыс. руб. ($1500, €1150) - это меньше, чем в большинстве европейских стран, но близко к Испании и Южной Корее. В год с налогами (13% НДФЛ, 26,2 -34% ЕСН) и накладными расходами (15%) это получается 1 млн. руб. То есть некоторая конкурентоспособность имеется. Для успешного развития науки зарплата сотрудников (ученых, инженеров и т.д.) должна быть выше, т.е. нужно считать не менее 1,5 млн. руб. в год на человека. Итого получим: 381 тыс. ученых*1,5 млн. руб. +72 тыс. аспирантов*1 млн. руб. = 650 млрд. руб. в год, только на зарплату и накладные (фактически содержание "офиса"). Если приплюсовать к этому еще и расходы на оборудование, поездки, организацию конференций и т.д., то общий бюджет должен составить 1 трлн. руб. в год, т.е. должен быть в 5 раз больше запланированного.
Однако в низком уровне развития российского инновационного бизнеса стоит винить не только государство, доля вины есть и в крайне низком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. В стране отсутствует спрос на инновации. Удельный вес затрат на технологические инновации нашей промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающей промышленности - всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0,3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах).
По государственным расходам на НИОКР на душу населения ($86) Россия отстает от лидеров в 2-4 раза, а по частным расходам - в 10-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.
Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6%). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до мизерного уровня. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущей примитивизации российской экономики в целом. Ведь в США уже несколько десятилетий идет перелив самых современных технологий из гражданского сектора в военный, а не наоборот.
Что касается предприятий, занимающихся НИОКР, то в современной России среди них преобладают государственные унитарные предприятия (ГУП) и государственные учреждения, а их возможности в вопросах передачи результатов научно-технической деятельности (РНТД) и создания новых компаний ограничены. Это приводит к серьезным трудностям в коммерциализации полученных ими результатов исследований и разработок, усложняет учреждение новых технологических компаний и, соответственно, препятствует развитию государственно-частного партнерства.
В настоящее время в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-иналитических центров, 86 центров научно-технической инновации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Всего 688 организаций инновационной инфраструктуры.
Инновации внедряют лишь 9,4% российских предприятий. Даже в восточноевропейских странах предприятий-инноваторов больше как минимум вдвое, а в Германии, например, - в 8 раз. Доля инновационной продукции у нас - лишь 5,5%. Даже в области производства летательных и космических аппаратов инновациями занимаются всего 34,3% предприятий. Лишь 2,3% предприятий промышленности занимались в 2006 г. маркетинговыми инновациями. Отрасль, лидирующая по этому параметру среди низкотехнологичных, - производство сигарет (8,6%), что объясняется "острой конкуренцией". Наиболее высока доля инноваторов среди крупных предприятий, интегрированных в холдинги, а также среди не очень больших по размеру высотехнологических компаний. А вот в малом бизнесе инноваторов крайне мало - даже среди тех, кто занимается высокотехнологичным бизнесом. Инновации не слишком эффективны. За 1995-2006 гг. ежегодные затраты на инновации выросли вдвое, а объемы инновационной продукции - всего на 49%.
Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России
Развитие инновационной экономики в России требует учета мировых результатов научно-технического прогресса совместно со спецификой политических, экономических и социальных условий. Несмотря на отставание от передовых стран, страна находится на пути к инновационному развитию.
Россия обладает огромным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, который позволил бы находиться на уровне развитых стран. Поэтому ключевой задачей государства является создание экономики, которая будет способна генерировать инновации. Но следует принять во внимание ряд проблем, которые препятствуют эффективному развитию России в научно-технической и инновационной областях деятельности.
Замечание 1
Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала.
До 1990 г. вложения в основной капитал увеличивались, с 1991 г. стали резко уменьшаться (-22,1%), и через 10 лет снова стали расти. В развитых странах при разработках инноваций очень важно участие среднего и малого бизнеса. Они включаются в процесс, который регулируют крупные предприятия. В РФ развитие инновационной экономики должно осуществляться по той же схеме, при этом в начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует эффективный механизм экономического стимулирования и административного воздействия на объединения государства, бизнеса и науки.
Факторы или проблемы, сдерживающие инновационное развитие России:
Для России существуют перспективы выхода инновационной экономики на более высокий уровень развития. Для этого необходимо: повышение доли сотрудников, работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и в секторе высокотехнологичных услуг; увеличение государственного финансирования НИОКР; рост количества патентов при усиленном внимании к охране интеллектуальной собственности.
США всегда стремились к обеспечению лидерства во всех сферах экономики, а также в направлениях научных знаний, развитию партнерских отношений между правительством, промышленными предприятиями и учеными.
Международная конкуренция является стимулом для радикальных изменений в области научно-технической политики. Как раз с середины XX века государство совместно с промышленностью должно финансировать создание новейших технологий, которые отвечают мировым стандартам. Это позволило стране стать конкурентоспособной как на внутреннем, так и на мировом рынке с Японией и странами западной Европы.
Приоритетным направлением американской политики является стимулирование НТП. Достижения в области знаний признаются основой роста экономики страны. Но в любой конкурентной борьбе выигрывает не только тот, кто быстрее и качественнее создает новые технологии и знания, а тот, кто умеет воплощать их в продукте и выходить с ним на мировой рынок. В этом случае лидерство США находится под угрозой. Другие ведущие страны не отстают, а местами и опережают Америку в инновационной сфере.
Но проблемы в развитии инновационной экономики США существуют:
Замечание 2
Важным фактором инновационного развития страны является накопленное и зафиксированное в виде собственности знание, т.е. интеллектуальная собственность. Именно она считается главным конкурентным преимуществом страны.
Активная борьба США с возникающими проблемами позволяет стране идти по пути развития новых технологий и инноваций. Это является одним из приоритетным направлением экономики страны.
Инновационная экономика западноевропейских стран основывается на стимулировании небольшого числа крупных компаний, которые в состоянии конкурировать с ведущими предприятиями США и Японии. 80% государственных средств идет на финансирование промышленных НИОКР. Но, как отмечают эксперты, сосредоточение денежных ресурсов на проведение исследований и разработок в руках крупных фирм ослабляет внутриотраслевую конкуренцию и тормозит распространение новейших технологий в другие сферы экономики. Итогом такой политики является отставание от передовых стран (США и Япония).
Это обусловлено рядом причин, таких как: неоднородность ЕС из-за особенностей экономики каждой страны, входящей в его состав; несогласованность национальных политики в области инноваций с наднациональными институтами и общеевропейским курсом развития; недостаточное стимулирование бизнеса в сфере инновационных технологий.
Замечание 3
Приоритетной задачей Европейского союза является внедрение инновационной стратегии развития и реформирование экономики по современному образу до 2020 года. Это позволит устранить отставание от ведущих стран в данной сфере.
Основными направлениями инновационной экономики стран Западной Европы являются:
Создание благоприятной среды для внедрения инноваций в различные отрасли экономики способствуют повышению конкурентоспособности ЕС на мировом рынке при условии успешности реализации инновационной политики на всех уровнях управления (местном, региональном и наднациональным).
