Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции
Саратовская государственная академия права
Бюрократический рэкет в регионах России (на основе данных Саратовской области)
Выполнил:
студент 320 группы Института Юстиции СГАП Спесивов В.В.
Саратов 2005
I. Методологический раздел исследования.……………………................………………3
II. Отчет об исследовании.……………………………………………………...............…………..5
Введение.…………………………………………………………………………………….................................5
1. Понятие бюрократического рэкета.……………………………………............................11
2. Социологический опрос среди населения
Саратовской области.………………………………………………………….………….……..15
2.1. Программа социологического опроса среди населения
Саратовской области …………………….....................……………………………………....15
2.2.Анализ данных, полученных в результате
анкетирования населения Саратовской области.………………....……………..19
3. Экспертный опрос....................................................................................................................................31
3.1. Программа экспертного опроса.………………………….............................……………31
3.2. Анализ данных, полученных в результате
экспертного опроса.…………............................………………………………………………34
3.2.1. Представления о бюрократическом
рэкете у научных работников...............................................................................34
3.2.2. Представления о бюрократическом
рэкете у сотрудников милиции.…………............…………………………...…38
3.2.3. Представления о бюрократическом
рэкете у сотрудников прокуратуры.…………………............……………….44
3.2.4. Представления о причинах бюрократического
рэкета у федеральных судей.……………………............……………………….48
4. Анализ статистических данных, характеризующих состояние
коррупционной преступности в Саратовской области…….........................…...53
Заключение.…………………………………………..............................……………………………………..59
Приложения.……………………………………………………….............................………………………..63
Список использованной литературы.………………….............................……………………….78
I. Методологический раздел исследования.
1. Целями исследования являются:
1) определение понятия бюрократического рэкета и определение соотношения между понятиями «коррупция» и «бюрократический рэкет»;
2) выявление уровня бюрократического рэкета в Саратовской области;
3) выявление причин бюрократического рэкета в России на примере Саратовской области с учетом региональной специфики;
2. Объектами исследования являются бюрократический рэкет как явление и уровень бюрократического рэкета в Саратовской области.
3. Предметами исследования являются мнение рядовых жителей Саратовской области и экспертов по интересующим нас вопросам и статистические данные об уголовных делах, возбужденных по признакам интересующих нас составов преступлений.
4. Методы сбора данных:
1) изучение и анализ нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере борьбы с воспрепятствованием законной предпринимательской или иной деятельности и с преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; монографической и учебной юридической литературы по проблемам коррупции и преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также материалов, посвященных данной проблематике, размещенных в сети Интернет;
2) социологический опрос населения Саратовской области (анкетирование);
3) экспертный опрос научных работников в области уголовного права, сотрудников милиции, прокуратуры и федеральных судей, занимающихся рассмотрением уголовных дел (интервьюирование);
4) анализ статистических данных прокуратуры Саратовской области, ГУВД Саратовской области и Управления судебного департамента Саратовской области.
II. Отчет об исследовании
Введение
Проблема коррупции в последнее время становится все более актуальной и обсуждаемой темой в нашей стране. Это явление представляется в СМИ как серьезный барьер на пути здорового развития общества, социальное зло, требующее вмешательства и устранения. Само слово «коррупция» стало уже привычным в обиходе. Причем можно услышать различные взгляды на это явление: от острой необходимости борьбы с ним до бесполезности ему противостоять.
Коррупция имеет место практически во всех странах, различаются лишь масштабы. Но ни в одном законодательстве мира нет понятия «коррупция» как состава преступления. Первый заместитель прокурора Саратовской области А.Д. Горшков в свое время по этому поводу писал, что «пожалуй, и очень сложно подогнать под конкретную норму явление, представляющее собой разложение власти, умышленное использование лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения». Что ж, возможно. Но тогда, может быть, в теории уголовного права есть общепризнанное понятие коррупции как явления?
В «Толковом словаре русского языка» Ожегова и Шведовой дается следующее определение коррупции: «Коррупция – прямое использование должностным лицом своего служебного положения в целях личного обогащения». Если толковать такое определение с уголовно-правовой позиции, в понятие коррупции должны входить не только вымогательство взятки и получение взятки, но и незаконное участие в предпринимательской деятельности, и злоупотребление влиянием в корыстных целях (хотя, например, Н.А. Егорова полагает, что злоупотребление влиянием в корыстных целях – это разновидность подкупа), и служебный подлог, и воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности, и регистрация незаконных сделок с землей, и всякое иное злоупотребление должностными полномочиями.
В то же время, исходя из содержания Европейской Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию, подписанной Россией 27 января 1999 года, можно сделать вывод, что международное право к собственно коррупционным преступлениям относит подкуп как публичных, так и частных служащих (ст. ст. 2-11 Конвенции) и злоупотребление влиянием в корыстных целях (ст. 12 Конвенции). А отмывание доходов от преступлений, связанных с коррупцией, незаконное участие в предпринимательской деятельности, служебный подлог, правонарушения в сфере бухгалтерского учета коррупцией в собственном смысле не считаются, а определены в Конвенции как «преступления, связанные с коррупционными».
Что касается отечественного права, то на сегодняшний день ни в Уголовном кодексе, ни в каком-либо другом действующем нормативном правовом акте России юридическое понятие «коррупция» не закреплено. В теоретических исследованиях вопрос о нем был и остается дискуссионным. Коррупцию, по общему правилу, исследователи понимают в нескольких значениях. К примеру, Л.Д. Гаухман пишет о коррупции «по меньшей мере в четырех значениях: общесоциальном, политэкономическом, криминологическом и уголовно-правовом». Изложение и анализ возможного максимума точек зрения на эту проблему не входит в задачи настоящей работы, но сам факт существования такого обилия дефиниций служит аргументом в пользу того, что затягивание процесса принятия федерального закона, посвященного борьбе с коррупцией (в последнем из известных вариантов проект такого закона имеет название «О противодействии коррупции»), – не только и не столько результат чьего-либо злого умысла. Крайне сложно определиться – с чем же, собственно говоря, предстоит бороться (или чему противодействовать)? Это также подтверждает, что коррупция едва ли однозначно определима как юридическое понятие.
Практически все существующие трактовки коррупции в уголовном праве можно условно разделить на две группы: 1) признающие коррупцией множество преступлений определенного вида (Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, П.А. Кабанов, А.И. Кирпичников, В.В. Лунеев и др.); 2) считающие коррупцией различные виды подкупа (А.С. Горелик, А.И. Долгова, С.В. Ванюшкин, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко и др.).
На наш взгляд, в широком смысле всякое преступление, совершаемое служащим с использованием своего положения, коррупционно, так как представляет собой внешнее проявление конфликта интересов в сфере служебной деятельности. Однако эту позицию вряд ли можно назвать популярной.
Так, Н.Ф. Кузнецова определяла коррупцию как явление, выражающееся только в подкупе одних лиц другими. Н.А. Лопашенко сущностью коррупции считает противоправную возмездную сделку (хотя и не сводит такую сделку к традиционному взяточничеству). Как систему подкупа и связанную с ним преступную деятельность понимали коррупцию и некоторые зарубежные авторы.
Нельзя не упомянуть о понимании коррупции авторами последнего из рассматриваемых Федеральным Собранием проектов закона «О противодействии коррупции» (внесен на рассмотрение 23 сентября 2002 г. группой депутатов Государственной Думы: О. Морозовым, А. Гуровым, Г. Райковым и др.).
Согласно ст. 1 проекта, коррупция – это «правонарушение, совершенное путем активного или пассивного подкупа, а равно вступление в коррупционные отношения указанных в статье 2 настоящего Федерального закона субъектов коррупционных правонарушений (проступков) и иных лиц (физических и юридических) с целью достижения каждой из сторон своих личных, групповых, корпоративных, корыстных целей».
Обоснованность упоминания в приведенной дефиниции подкупа бесспорна. Наряду с этим представляет особый интерес трактовка так называемых коррупционных отношений, которые определены как «поиск, установление и поддержание противоправных отношений» между субъектами коррупционных правонарушений и иными лицами в указанных выше целях.
Но, как указано в проекте, вступление в такие отношения является разновидностью коррупции. В свою очередь, коррупционные отношения определены как любые противоправные отношения для достижения названных целей. Из этого следует, что специфика именно коррупционных отношений остается не совсем понятной. Кроме того, если эти отношения противоправны, то понятие коррупционного отношения вообще вряд ли необходимо, поскольку «противоправное отношение» немыслимо без правонарушения или системы правонарушений.
Не может не вызвать возражений то обстоятельство, что лица, заинтересованные в возникновении коррупционных отношений, рассматриваются в проекте как субъекты коррупционных правонарушений, вина которых может быть установлена и доказана на основании служебной проверки либо решением суда. Как известно, заинтересованность далеко не всегда объективируется, то есть она может и не быть деянием, а значит, в этих случаях не должна признаваться основанием юридической ответственности. Поэтому нельзя оценить иначе как абсурдную саму постановку вопроса о наличии вины в таком «правонарушении» и возможностях ее доказывания.
В проекте даны критерии разграничения коррупционного правонарушения и коррупционного проступка. К правонарушениям отнесены уголовные (преступления), административные и гражданские правонарушения, а к проступкам – только дисциплинарные правонарушения. Но в общей теории права правонарушение – родовое понятие, охватывающее преступления и проступки; а проступок – синоним любого правонарушения, кроме уголовно наказуемого. Видимо, содержащееся в проекте деление коррупционных правонарушений на две группы произведено по процессуальным соображениям – в связи с предусмотренными в проекте особенностями привлечения к юридической ответственности за такие правонарушения. Коррупционные правонарушения, влекущие уголовную, административную, гражданско-правовую ответственность, должны, согласно проекту, устанавливаться только решением суда. Правонарушения, влекущие дисциплинарную ответственность, устанавливаются служебной проверкой. В итоге коррупционные преступления оказались в одной группе с административными и гражданскими правонарушениями. Очевидно, это не отражает характера и степени общественной опасности преступных проявлений коррупции. Можно предположить, что результатом именно такого смешения стало положение проекта, согласно которому коррупционное правонарушение есть существенное нарушение указанными в ст. 2 лицами порядка несения службы и исполнения служебных обязанностей. Но ведь едва ли вызовет споры утверждение, что служебные преступления и служебные проступки не могут быть одинаково «существенными» нарушениями закона. Признак «существенности» нарушения правовых норм, который выражается прежде всего в существенности причиненного вреда, выступает одним из главных критериев разграничения служебного преступления и служебного проступка.
Таким образом, понимание коррупции и коррупционного преступления, предлагаемое в анализируемом проекте закона «О противодействии коррупции», мало что проясняет в вопросе о юридическом понятии коррупции и фактически затушевывает особенности коррупции как уголовного правонарушения.
Итак, совершенно ясно, что не порождает сомнений только признание коррупцией активного и пассивного подкупа. Но в то же время российская уголовная практика уже много лет со всей очевидностью дает нам понять, что в структурах органов государственной власти и органов местного самоуправления сложилась особая система взаимосвязанных друг с другом, проистекающих одно из другого, преобразующихся преступлений, определенных в главе 30 УК РФ как «преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления», а также некоторых составов из главы 22 УК РФ (ст. 169 – «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности» и ст. 170 – «Регистрация незаконных сделок с землей») и сопутствующих данным преступлениям административных правонарушений (ст. 5.9 КоАП РФ – отказ в предоставлении гражданину информации, ст. 14.9 КоАП РФ - ограничение свободы торговли, ст. 19.9 КоАП РФ – нарушение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) о предоставлении земельных участков или водных объектов). Поэтому, если не удается расширить понятие «коррупции» так, чтобы оно охватило всю вышеназванную совокупность правонарушений, есть смысл, на наш взгляд, ввести новый термин, которое не имеет столь долгую и спорную интерпретационную историю, как термин «коррупция».
В качестве такого термина грантополучатель избрал термин «бюрократический рэкет».
Исследуемый массив.
Во исполнение нашей заявки на получение стипендии по программе «Студенческие малые гранты» социологический опрос в форме анкетирования был проведен среди 250 жителей Саратовской области. Из них 100 человек было опрошено в областном центре – городе Саратове и по 50 человек было опрошено в крупных районных центрах Саратовской области – городах Аткарск, Ртищево и Энгельс. Выборка экспертов носила случайный характер. Грантополучатель опрашивал население на самых оживленных, центральных улицах выбранных городов в вечерние «часы пик» (между 17и 19 часами), исходя из того, что, поскольку люди в это время не торопятся на работу, некоторые из них могут оказаться не против заполнить анкеты (в другое время процент соглашавшихся принять участие в нашем исследовании стремился к нулю). Так, в г. Саратове опрос проводился на ул. Московская, в г. Аткарске на ул. Советская, в г. Ртищево на ул. Красная и в г. Энгельсе на пл. Ленина. При формировании выборки учитывалось, что опрашиваемые должны достигнуть возраста 18 лет. Пол, возраст и род занятий при выборке не учитывались, но выяснялись при ответах экспертов на 25, 26 и 28 вопросы анкеты. В итоге расчет грантополучателя полностью оправдался – в опросе приняли участие представители самых разных социальных слоев населения. Студенты ССУЗов и ВУЗов, чернорабочие, продавцы, строители, слесари, плотники, маляр, штукатур, водитель троллейбуса, охранники, военнослужащие, инженеры, бухгалтер, предприниматели, администратор ночного клуба, мерчендайзер, нотариус, юрисконсульт, экономист, сотрудники администраций муниципальных образований, пенсионеры – вот далеко не полный перечень тех, кто ответил на вопросы нашей анкеты. Впоследствии грантополучатель для удобства разделил респондентов на следующие условные социальные группы: учащиеся, неквалифицированные рабочие, высококвалифицированные специалисты, пенсионеры и безработные. По возрастному признаку респонденты также были условно разделены на три группы: до 20; от 20 до 50 и старше 50.
Инструментарий.
Инструментами для проведения анкетирования являются анкеты (см. Приложение №1).
Обработка.
Обработка полученных данных проводилась вручную. В результате обработки было составлено 5 сводных таблиц: отдельно по каждому городу и общая.
Экспертный опрос.
Исследуемый массив.
В качестве экспертов нами были избраны:
· 10 научных работников (преподаватели кафедры уголовного права Саратовской государственной академии права);
· 10 федеральных судей, занимающихся рассмотрением уголовных дел;
· 10 сотрудников прокуратуры;
· 20 сотрудников милиции.
Очень немногие из экспертов согласились на то, чтобы в нашем исследовании были названы их фамилии, поэтому экспертный опрос получился наполовину анонимным.
Инструментарий.
Инструментом для проведения анкетирования будет являться план интервью (см. Приложение №2).
Сведения о состоянии преступности за январь-май 2005 года в России, Приволжском Федеральном округе и Саратовской области.
В этой таблице нами приведены сведения о количестве совершенных (зарегистрированных) преступлений, входящих в бюрократический рэкет. Согласно данным статистики, в Саратовской области наблюдается тенденция к снижению числа таких преступлений как воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ) (последние три состава объединены статистикой как «против интересов государственной службы»). В то же время темпы роста взяточничества в Саратовской области продолжают оставаться одними из самых высоких в стране.
Хотя у грантополучателя вызывает сомнения статистика по регистрации незаконных сделок с землей. Притом, что по России и Приволжскому Федеральному округу наблюдается рост числа преступлений данного вида (за отчетный период в Приволжском Федеральном округе было совершено, в Саратовской области показатели неправдоподобно благополучные. Возможно, что по каким-либо объективным причинам (особые методики превентивных мер в данном направлении, сравнительно небольшое число сделок с землей в области и т.д.) эта форма бюрократического рэкета действительно слабо развита в Саратовской области, но, учитывая результаты нашего анкетирования (большинство, столкнувшись с бюрократическим рэкетом, не обращается в правоохранительные органы) думается, что реальный уровень данного вида преступлений значительно выше.
Таблица №2.
Сведения о количестве возбужденных и прекращенных уголовных дел прокуратурами и ОВД Саратовской области за январь-май 2005 года.
Не так давно прокурор Саратовской области А. Бондар заявил, что в нашей области98% возбужденных уголовных дел направляются в суд, и, судя по статистике, это действительно так. Обращает на себя внимание только ситуация с незаконным участием в предпринимательской деятельности – здесь уголовные дела прекращаются несколько чаще, чем по остальным составам бюрократического рэкета.
Таблица №3.
Заключение
Итак, проведено еще одно социологическое исследование, посвященное проблеме коррупции. И вновь неутешительные, но легко прогнозируемые итоги.
Грантополучатель, проанализировав современное российское и международное законодательство и некоторые проекты законов, а также теоретические изыскания ведущих российских правоведов, пришел к выводу, что термин «коррупция» в силу своей крайней неоднозначности мешает полному, объективному и всестороннему исследованию так называемых «служебных» преступлений и некоторых преступлений в сфере экономической деятельности в совокупности (а о том, что эти преступления давно и тесно взаимосвязаны уже много лет свидетельствует практика) и потому предложил новый термин для обозначения данной совокупности – «бюрократический рэкет». К бюрократическому рэкету грантополучатель отнес 6 составов преступлений: воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ).
Как показало проведенное нами анкетирование населения саратовской области, реальный уровень бюрократического рэкета в Саратовской области много выше приводимого официальной статистикой, так как, с одной стороны, население не обращается в правоохранительные органы, столкнувшись с фактами бюрократического рэкета, ибо не верит в то, что помощь будет оказана, считает правоохранительные органы и чиновничество связанными круговой порукой; с другой стороны, правоохранительные органы нередко отказываются принимать от граждан заявления о преступлениях, необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела или необоснованно прекращают уже возбужденные уголовные дела. Когда же уголовное дело доходит до суда, уже суд в свою очередь нередко выносит необоснованный оправдательный приговор. Экспертный опрос и статистические данные из прокуратуры Саратовской области, ГУВД Саратовской области и Управления Судебного Департамента Саратовской области подкорректировали данные, полученные в результате социологического опроса. Выяснилось, что на самом деле оправдательные приговоры по делам о преступлениях, входящих в бюрократический рэкет – редкость, также редко в ходе предварительного следствия прокуратура прекращает уголовные дела (чего не скажешь о милиции). В то же время экспертный опрос подтвердил тот факт, что в милиции зачастую отказываются принимать от граждан заявления о преступлениях или необоснованно отказывают в возбуждении уголовного дела, связанного с бюрократическим рэкетом. Было установлено, что нередко уголовные дела о преступлениях, входящих в бюрократический рэкет, возвращаются судом прокурору, и больше в суд не возвращаются. Эксперты-сотрудники милиции не скрывали, что бюрократический рэкет развит и среди них самих.
Большинство опрошенных жителей Саратовской области главной причиной бюрократического рэкета считают низкий моральный уровень чиновников. Эксперты называли другие причины бюрократического рэкета: несовершенство законов, гипертрофированность функций государства и роли чиновников, готовность людей использовать существующие механизмы коррупции для решения собственных проблем, низкие зарплаты должностных лиц, многовековая традиция взяточничества в России.
Прежде чем грантополучатель попытается дать собственные рекомендации по усовершенствованию антикоррупционного законодательства, хотелось бы предложить некоторые меры противодействия бюрократическому рэкету неуголовного характера:
· создание института общественных наблюдателей за конкурсным распределением бюджетных средств;
· мониторинг органов государственной и муниципальной власти на предмет выявления ситуаций, провоцирующих конфликт интересов
· проведение исследования деятельности фирм, которые дублируют государственные функции, решая многие «нерешаемые» проблемы быстро, но за деньги; анализ оправданности их деятельности;
· создание экспертных групп по анализу процессов приватизации жилого фонда и работы иммиграционных служб;
· анализ законов о предпринимательской деятельности на предмет выявления положений, способствующих возникновению и распространению коррупции;
· сделать доступной информацию о деятельности конкретных структур, наиболее активно влияющих на нашу жизнь (земельные комитеты, кадастровые палаты, регистрационные центры и т.п.), с перечислением их прав и обязанностей, телефонов и фамилий руководителей;
· разработать и осуществить форму участия населения в принятии решений об отводе земельных участков, размещении государственных и муниципальных заказов.
Говоря же об усовершенствовании антикоррупционного законодательства, хочется высказать следующие мысли. Во-первых, наша страна нуждается в принятии специального закона, посвященного бюрократическому рэкету (проекты законов «Основы антикоррупционной политики» и «О противодействии коррупции» уже несколько лет бесцельно кочуют по комитетам и комиссиям Государственной Думы, но «воз и ныне там»). Во-вторых, требуются серьезные изменения в Уголовном кодексе РФ.
На мой взгляд, необходимо существенно ужесточить наказание за преступления, относящиеся к бюрократическому рэкету. Более того, следует внести изменения в структуру кодекса, объединив вышеназванные 6 составов преступлений в одну главу в разделе «Преступления против государственной власти». И, наконец, главное – это переформулировка существующих составов преступлений. Так, например, УК РФ предусматривает уголовную ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Но почему законодатель ограничивается только сделками с землей? По признаку наибольшей общественной опасности? Но, например, регистрация незаконных сделок с жилыми и нежилыми помещениями на практике встречается не реже, а может быть, и чаще, чем регистрация незаконных сделок с землей. Так почему бы не установить ответственность за регистрацию любых заведомо незаконных сделок?
На наш взгляд, следует выделить отдельным составом вымогательство взятки, так как по своей общественной опасности данное преступление не может стоять в одном ряду с получением взятки группой лиц или получением взятки в крупном размере. Вымогательство взятки – это активные преступные действия должностного лица, а не пассивное «принятие» взятки.
Нуждается в дифференциации такой состав преступления как служебный подлог. Ведь имеет большое значение, какой ущерб был причинен государству или гражданам внесением в официальные документы должностным лицом заведомо ложных сведений.
Но все же главное для эффективной борьбы с бюрократическим рэкетом – создание такой системы правоохранительных и судебных органов, при которой преступники бы сознавали, что, уголовное дело, будучи возбужденным против них, не прекратится вдруг, что наказание неотвратимо. Именно на создание этой системы и должно направить все силы и средства наше государство, потому что, по нашему глубокому убеждению, бюрократический рэкет на сегодняшний день – это проблема номер один.
ПРИЛОЖЕНИЯ.
Приложение №1.
Известны ли Вам случаи ограничения прав предпринимателя или организации в зависимости от организационно-правовой формы (индивидуальный предприниматель, производственный кооператив, общество с ограниченной ответственностью и т.д.)?
1) сам от этого пострадал
2) известны
3) слышал от знакомых
4) не могу с уверенностью утверждать, что это было незаконно, но крайне подозрительно
Приложение №7.
Приложение №10.
План интервью экспертного опроса.
1) На сегодняшний день ни в Уголовном кодексе, ни в каком-либо другом действующем нормативном правовом акте России юридическое понятие «коррупция» не закреплено. В теоретических исследованиях вопрос о нем был и остается дискуссионным. В связи с этим мы предлагаем новый термин для обозначения совокупности «служебных» преступлений – «бюрократический рэкет». Насколько удачным и нужным для теории и практики Вы считаете избранный нами термин?
2) Мы включили в понятие бюрократического рэкета следующие составы преступлений: получение взятки (в том числе за незаконные действия либо бездействие) (ч. 1, 2 ст. 290 УК РФ), вымогательство взятки (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ), воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ), служебный подлог (ст. 292 УК РФ). Не хотели бы Вы расширить или, наоборот, сузить этот список?
3) Каковы, на Ваш взгляд, причины бюрократического рэкета в России и Саратовской области?
4) Какое преступление из числа тех, что мы отнесли к бюрократическому рэкету, наиболее распространено в Саратовской области?
5) Какие виды бюрократического рэкета (индивидуальный, организованный и т.д.) имеют наибольшее распространение в Саратовской области?
6) Какие экономические методы борьбы с бюрократическим рэкетом были бы, на Ваш взгляд, наиболее эффективными?
7) Введение какого уголовного наказания могло бы снизить уровень бюрократического рэкета в России?
8) Проведенный нами социологический опрос населения Саратовской области показал, что большинство граждан, столкнувшись с фактами бюрократического рэкета, не обращается в правоохранительные органы. Как вы думаете, с чем это связано?
9) Насколько часто уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, относящихся к бюрократическому рэкету, прекращаются в ходе расследования и по каким основаниям?
10) Насколько часто суды выносят оправдательные приговоры по уголовным делам о преступлениях, относящихся к бюрократическому рэкету, возвращают эти уголовные дела прокурору и прекращают данные уголовные дела и по каким основаниям?
11) Исключает ли действующая в настоящее время система контроля возможность бюрократического рэкета в рядах правоохранительных органов и суда?
12) Насколько масштабы бюрократического рэкета зависят от заработной платы должностных лиц?
13) Ощущаете ли Вы государственную поддержку борьбы с бюрократическим рэкетом?
14) В достаточной ли мере, на Ваш взгляд, осуществляется финансирование деятельности правоохранительных органов в сфере борьбы с бюрократическим рэкетом?
15) Что, на Ваш взгляд, можно предпринять, чтобы снизить уровень бюрократического рэкета в Саратовской области и России вообще?
Список использованной литературы.
1. Конституция Российской Федерации. М., 2003.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2005.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2005.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6 от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. С. 5 – 9.
6. Федеральный закон «Основы антикоррупционной политики» (проект) // Уголовное право. 2001. №1. С. 87 – 98.
7. Федеральный закон «О противодействии коррупции» (проект).
8. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (неофициальный перевод) // Рос. юстиция. 2003. №1.
9. Коммерческий подкуп, как и получение взятки, считается оконченным составом преступления с момента получения или передачи предмета подкупа (определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.
10. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №9.
11. Обзор судебной практики краевых, областных и приравненных к ним судов общей юрисдикции Российской Федерации за 1 квартал 2004 года по делам о служебных преступлениях // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. №9.
12. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Автореф. дис…. д-ра юрид. наук. М., 1997.
13. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб., 2002.
14. Волженкин Б. В. Служебные преступления: Учеб.-практ. пособие. М., 2000.
15. Волженкин Б. В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.,1998.
16. Волженкин Б.В. Коррупция и уголовный закон. // Правоведение. 1991. №6. С.63-70.
17. Волженкин Б.В. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»: достоинства и недостатки. // Уголовное право. 2000. №4. С.11-14.
18. Гаухман Л.Д. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2000. №6. С. 2-6.
19. Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций. Волгоград, 2000.
20. Горшков А.Д. Коррупция: причины и следствия. // Вестник СГАП. 1997. №1. С.70-73.
21. Гричанин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использование подложных документов
Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) - международный журналистский проект, объединяющий 40 некоммерческих расследовательских центров, десятки журналистов и ряд крупных региональных новостных организаций по всему миру. География проекта охватывает страны Европы, Африки, Азии и Латинской Америки. OCCRP возник как журналистское объединение в 2006 году для проведения трансграничных журналистских расследований, развития и распространения высокотехнологичных методов выявления коррупции и оргпреступности в разных частях света.
Задача OCCRP - помочь жителям разных стран мира понять, как коррупционеры и оргпреступность действуют в их государствах, включая властные структуры. OCCRP - вненациональная организация: мы не представляем какую-либо страну, идеологию или систему ценностей. Наши редакторы и журналисты - граждане десятков стран. Нами движет лишь то убеждение, что у всех людей должно быть право свободно выбирать себе власть, а также право на безопасность, свободу и равные возможности.
Наш мир становится все более многополярным, и мировые СМИ транслируют в огромном объеме пропаганду, неполную или откровенно искаженную информацию. При этом все мы обязаны стремиться к пониманию того, как именно функционируют наши все более сложные общества. У нас должен быть шанс услышать правду, чтобы быть в состоянии принимать необходимые и правильные решения. Невзирая на наши скромные возможности, OCCRP неизменно старается предоставлять максимально правдивую информацию.
Без какой-либо шумихи OCCRP превратился в одну из крупнейших в мире структур, объединяющих журналистов-расследователей. Ежегодно мы создаем и публикуем более шести десятков международных журналистских расследований. Ежемесячно наш сайт посещают более шести миллионов человек, а еще порядка двухсот миллионов человек получают доступ к нашим материалам благодаря публикациям и трансляциям в традиционных СМИ. Нарастающий практический эффект публикаций OCCRP доказывает, что, когда достаточное число людей обладают верной информацией, они способны воплотить в жизнь необходимые изменения.
Также OCCRP проводит обучение самым современным методикам журналистской работы, а кроме того, создает удобные, высокоэффективные электронные ресурсы для оптимального сбора информации и более выверенной подготовки и публикации материалов. Можно смело сказать, что OCCRP закладывает новые принципы расследовательской журналистики, делая ее более интерактивной, действенной, влиятельной и более востребованной обществом.
Вся наша деятельность ориентирована на достижение целей, составляющих основу нашей миссии; вкратце это развитие расследовательской журналистики и изменение к лучшему жизни людей. OCCRP - одна из самых эффективных новостных структур в том, что касается реальных результатов. С 2009 года результатом наших публикаций стали: Конфискация или арест правоохранительными органами активов более чем на 5,7 миллиарда долларов.
Такие итоги говорят о колоссальной эффективности работы OCCRP с учетом скромного бюджета организации. Поэтому для финансовых доноров инвестиции в OCCRP - одно из лучших вложений с точки зрения отдачи. Если обратиться к финансовой стороне, то за весь период деятельности «доход» на вложения в OCCRP составил для правительств стран мира почти 60 тысяч процентов, если подсчитать конфискованные активы и штрафы. Это успех, возможно, не имеющий прецедентов.
Новостные организации в развивающихся странах, признавая достижения OCCRP, стремятся консультироваться с нами, посещать наши тренинги и в целом развивать с нами отношения. Это, в свою очередь, помогает расширять взаимодействие между журналистскими центрами нашей сети далеко за пределы национальных границ, позволяя им вести «международную часть» своей работы более эффективно.
OCCRP получает поддержку в виде грантов от таких организаций, как Институт «Открытое общество», Google Digital News Initiative, фонд Skoll, фонд Сигрид Раузинг, Google Jigsaw, Национальный фонд в поддержку демократии, фонд братьев Найт. Для решения задач, связанных с развитием журналистики, OCCRP также получает средства от Агентства США по международному развитию (USAID) через структуры Международного центра поддержки журналистов (ICFJ), а также от Государственного департамента США и Швейцарской Конфедерации.
Также на сайте OCCRP опубликованы журналистские расследования и проекты, созданные при финансовом участии или в партнерстве с другими организациями, такими как Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ), Стокгольмская школа экономики, In Sight, «Арабские репортеры за расследовательскую журналистику» (ARIJ), Connectas, Африканское объединение центров расследовательской журналистики (ANCIR).
Аббревиатура OCCRP является официальным наименованием Ассоциации развития журналистики (the Journalism Development Network) - зарегистрированной в штате Мэриленд благотворительной организации (501(c)3).
Помимо публикации расследовательских репортажей и ежедневных новостных материалов OCCRP регулярно осуществляет различные проекты и программы. Обучение и расширение профессиональных возможностей Одним из основных направлений работы OCCRP является содействие в наращивании профессионального потенциала и обучение стандартам журналистской профессии и прочим навыкам, включая правила личной безопасности журналистов. Совместно с филиалом Стокгольмской школы экономики в Риге мы предлагаем различные образовательные курсы, в том числе для обучения лучшим приемам расследовательской журналистики, а также методикам руководства и обеспечения безопасности в сфере журналистики.
OCCRP организует специализированные обучающие программы и консультирование для партнерских организаций, например ARIJ, Connectas, а также для непосредственных участников журналистской сети Центра. Цель - выстраивание финансово устойчивого и профессионально успешного сообщества журналистов-расследователей из разных стран.
Профессиональные знания и опыт наших журналистов и редакторов очень востребованы в мире. Ежегодно их приглашают к участию более чем в 50 мероприятиях в качестве экспертов и ведущих образовательных программ в самых разных уголках планеты - от Исландии до Бразилии.
Подобный авторитет OCCRP в мире стал возможен исключительно благодаря добросовестному исполнению журналистских обязанностей. Проект «Панамские документы», реализованный в партнерстве с немецкой газетой Süddeutsche Zeitung и Международным консорциумом журналистов-расследователей, имел широчайший международный резонанс. Большой интерес в мире вызвала и работа наших журналистов над проектом YanukovychLeaks. Тогда они обнаружили, восстановили и выложили в Сети документы, брошенные в водоем у резиденции экс-президента Украины Януковича при его бегстве из страны.
Здесь следует упомянуть и профессионалов экстра-класса из нашей технической службы, которые обучают журналистов правилам защиты информации и каналов связи, обеспечивая им «техническое преимущество» перед криминалитетом и репрессивными властями.
Аналитика и исследования Участники OCCRP тесно взаимодействуют с журналистами мировых СМИ при подготовке отдельных статей и проектов. При этом они обеспечивают коллегам доступ к необходимой информации посредством наших аналитических и поисковых ресурсов. Мы сотрудничаем с журналистами из Африки, Ближнего Востока, Южной и Центральной Америки, Тихоокеанского региона и Северной Америки, а также с десятками СМИ в Европе и на постсоветском пространстве.
OCCRP разработал эффективные онлайн-ресурсы для журналистов, в частности базу данных с возможностью поиска «Информационный портал расследователя» (ID - Investigative Dashboard). Через несложный веб-интерфейс ID обеспечивает журналистам из разных стран связь с сотрудниками OCCRP, занятыми сбором и анализом информации для расследований.
ID задуман нами как глобальная электронная платформа для взаимодействия и помощи журналистам и аналитикам, представляющим гражданское общество. ID содержит три ключевых элемента: краудсорсинговую базу данных со сведениями и документами о «заслуживающих интереса» персонах и их бизнес-связях, список баз данных и коммерческих реестров разных стран мира и «службу поиска», куда журналисты могут обратиться, чтобы найти труднодоступную информацию.
В структуре платформы ID наши IT-специалисты в 2016 году также создали (ID Search) - поисковый механизм по базе данных, собранной из документов из открытых источников со всего мира. Наш технический отдел регулярно пополняет базу публичными данными, такими как материалы судов, сведения о владельцах недвижимости, документы утечек, отчеты госструктур, декларации о доходах и имуществе чиновников, данные о финансировании партий и политиков и многое другое. Технические разработки В штате OCCRP более полудюжины программистов и специалистов по IT-системам, которые помогают участникам нашей сети и нашим партнерам в разработке новых технологических инструментов, в налаживании компьютерной инфраструктуры и решении исследовательских и аналитических задач.
Техническая команда OCCRP напрямую работает с журналистами для освоения ими самых передовых методик и максимально эффективного использования технологий для нужд расследований. Так, наши специалисты помогли участникам проекта YanukovychLeaks оцифровать тысячи пострадавших от воды документов, которые хотел уничтожить бывший глава Украины Янукович. Техподдержка и обеспечение информационной безопасности Помимо разработки электронных инструментов и ресурсов для журналистов техническая служба OCCRP предоставляет персонал для обеспечения информационной безопасности, поддержки технической инфраструктуры и отражения компьютерных атак против наших партнеров. Также наш технический отдел занимается дизайном страниц для веб-сайта OCCRP, включая страницы проектов, и помогает партнерам центра защищать свои источники с помощью различных инструментов и приложений, например, портала . Этот ресурс позволяет источникам безопасно передавать нам текстовую информацию и документы. Технологический инструментарий Также наш техперсонал сотрудничает с партнерскими центрами OCCRP в разработке инструментов для оптимального функционирования их сайтов и размещения на них материалов. Речь идет, в частности, о функционале мобильной публикации данных и системе агрегирования информации, которая в настоящий момент разрабатывается.
Кроме того, OCCRP создал платформу для визуализации данных (VIS - Visual Investigative Scenarios). Ее задача - помогать журналистам-расследователям, гражданским активистам и другим заинтересованным лицам преобразовывать в наглядные схемы отдельные элементы порой многосложных коммерческих или криминальных структур. «Карты связей» предоставляют профессионально оформленные, индивидуально настраиваемые динамические шаблоны визуализации формата html5 для отображения составных структур, сетей и сложно конфигурированных данных.
В ситуации, когда наступает «золотой век» разоблачителей беззакония в мире , OCCRP открывает новые пути использования технологий для более эффективного поиска и объединения имеющейся на планете информации о деяниях коррупционеров и криминалитета. Мы публикуем более 60 расследовательских репортажей в год (больше, чем любая другая новостная организация в мире) и стали источником значимых изменений нашем обществе. Мы реформируем принципы расследовательской журналистики, стремясь усиливать социальный и политический эффект журналистской работы, нести большую реальную пользу читателям, улучшать интерактивность в обращении с информацией, повышать эффективность исследовательской и аналитической работы, обеспечивать безопасность журналистов и надежнее защищать наши источники информации.
OCCRP старается мыслить революционно в стремлении сделать расследовательскую журналистику более действенной в условиях активного трансграничного сотрудничества представителей этой профессии.
При этом важно помнить, что творцы успеха OCCRP - сотрудники центра: журналисты, редакторы, фактчекеры, аналитики, IT-специалисты - благодаря им OCCRP и ведет свою деятельность. Мы взращиваем новое поколение журналистов-расследователей и продолжим всесторонне развивать эту профессию в будущем.
«Мир меняется с головокружительной скоростью, и расследовательская журналистика должна меняться, но не просто чтобы отвечать новым вызовам и потребностям, а чтобы предвосхищать будущее, дабы оставаться значимой и востребованной. И OCCRP твердо намерен помочь всем нам добиться этого», - Дрю Салливан, главный редактор OCCRP
Центр по исследованию коррупции и организованной преступности OCCRP опубликовал полный текст расследования, содержащего .
Русский перевод статьи размещен на сайте OCCRP.
"В OCCRP пояснили, что основное расследование вел именно их центр, который затем передал часть информации агентству Reuters. Авторы расследования неоднократно пытались связаться с господином Баевским, но им это так и не удалось. Фигуранты опубликованного расследования в четверг никак его не комментировали. Представитель господина Ротенберга сказал, что бизнесмен не располагает информацией о сделках с недвижимостью Григория Баевского и что тот не работает "ни в одной из компаний или структур Аркадия Ротенберга", - пишут в издании "Коммерсант", комментируя публикацию. Там отмечают, что Алиса Харчева, по данным журналистов, находится сейчас в Африке. "Ранее она заявила агентству Reuters, что господина Баевского не знает, жилье купила в ипотеку и по сей день ее выплачивает", - добавляют в издании.
Приводим полный текст расследования по версии OCCRP. Публикация называется "Россия: бизнесмен управляет домами приближенных лиц ".
"Таинственный российский бизнесмен, в прошлом – руководитель предприятия по управлению госимуществом, покупал квартиры в Москве и Московской области для ряда женщин из окружения президента России Владимира Путина, в том числе его дочери; Алины Кабаевой; и девушки, опубликовавшей в сети игривое сообщение в своем блоге “Pussy for Putin” (в переводе – "Кошечка для Путина"), в котором она дарит российскому лидеру котенка и превозносит его талант руководителя.
47-летний Григорий Баевский работал на Аркадия Ротенберга, человека с хорошими связями в Кремле и давнего друга и спарринг-партнера Путина по дзюдо. Согласно документам, Баевский не только помог Путину решить несколько очень личных и деликатных вопросов, но и заработал состояние на сомнительных сделках с государством.
Фотография из блога студентки Алисы Харчевой, предлагающей Путину котенка
Прикрытие для семьи
Путин всегда пытался построить непроницаемую стену вокруг своей семьи, чтобы защитить их от пристального внимания, обращенного на него, и от рисков, связанных с его профессиональной деятельностью. Так, несмотря на догадки о прошлом детей Путина, высказываемые мировыми СМИ в течение последних нескольких лет, Кремль так никогда и не подтвердил их личности.
Но в прошлом году в непроницаемой стене появились первые трещины, когда Екатерина Тихонова, молодая и тогда неизвестная женщина, внезапно возглавила престижный и амбициозный проект по расширению территории Московского государственного университета (МГУ). Бюджет проекта оценивается в 110 млрд руб. ($1,7 млрд). Расследования, проведенные ежедневным российским изданием РБК, Reuters и OCCRP, подтверждают, что Тихонова – действительно младшая дочь российского лидера.
Значительная часть научной работы Тихоновой в университете финансировалась крупнейшими российскими государственными компаниями, во главе которых стоят ближайшие сторонники Путина.
Один из наиболее тщательно охраняемых секретов России – место проживания семьи Путина. Эта информация редко указывается даже в официальных документах. Тем не менее в 2012 году, создавая связанную с ее работой компанию, Тихонова указала свой официальный адрес. OCCRP смогла проверить указанный адрес. Официально Тихонова проживает в скромной однокомнатной квартире в Подмосковье, неподалеку от Ново-Огарёво, где обычно живет и работает ее отец. Из-за соображений безопасности OCCRP не публикует адрес квартиры Тихоновой.
Начиная с 2007 года владельцем квартиры, в которой прописана Тихонова, является Баевский, до недавнего времени малоизвестный бизнесмен из Санкт-Петербурга.
В середине нулевых Баевский руководил Дирекцией по инвестиционной деятельности (ДИД), государственным предприятием в составе Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество).
Основной функцией ДИД является эффективное управление объектами государственной собственности. Поэтому уйдя со своей должности в ДИД в 2009 году, Баевскому не пришлось даже переквалифицироваться: от управления госимуществом он перешел к управлению частным имуществом людей из окружения Путина.
Связи с Путиным
Согласно информации из открытых источников, даже во время своей службы в ДИД Баевский уже был тесно связан с Аркадием Ротенбергом, одним из давних друзей Путина. Ротенберг входит в число лиц, в отношении которых США и Европейский Союз (ЕС) ввели персональные санкции в связи с кризисом на Востоке Украины.
Согласно Совету Евросоюза, Ротенберг преуспевал под покровительством Путина.
"Он нажил свое состояние во время правления Путина. Российские ответственные лица и руководители отдавали ему предпочтение при заключении важных контрактов с Правительством РФ или с государственными компаниями. Его компании получили несколько крайне выгодных контрактов в рамках подготовки Олимпийских игр в Сочи", - говорится в заявлении Совета ЕС.
В своем рейтинге "Короли госзаказа – 2016" российское издание журнала Forbes отдало Ротенбергу первое место, указав более чем полтриллиона рублей (US $7.4 billion) как сумму полученных им господрядов. Многие, если не большинство, контрактов, полученных компаниями Ротенберга, были переданы им без конкуренции.
Баевский связан с Ротенбергом уже давно. В 2004 году Баевский переоформил крайне дорогую квартиру в центре Москвы, на Большой Ордынке, на дочь Ротенберга Лилию. С 2006 года Баевский вместе с Аркадием Ротенбергом и его братом Борисом являются учредителями дачного кооператива "Отечество", находящегося неподалеку от Санкт-Петербурга.
После ухода из ДИД Баевский присоединился к бизнес-деятельности Ротенберга: он был включен в официальный список аффилированных лиц "СМП Банка", подконтрольного братьям Ротенбергам. В период с 2011 по 2014 годы Баевский также был генеральным директором "Русской холдинговой компании" (РХК), бенефициаром которой является Ротенберг.
РХК владеет рядом ценных российских активов, в том числе является одним из акционеров "Национальной химической группы" (НХГ), одного из крупнейших игроков на российском рынке минеральных удобрений. РХК также участвует в реализации проекта на $6 млрд по строительству автомагистрали от границ Беларуси до Казахстана, что может стать частью так называемого нового "Шелкового пути" – быстрого наземного маршрута между Западной Европой и Китаем.
Жить на широкую ногу
Баевский – не просто наемный сотрудник. Он развивал и свой собственный бизнес, и, как и в случае с Аркадием Ротенбергом, большую часть доходов компании Баевского получили за счет денег российских налогоплательщиков. По подсчетам OCCRP за последние два года компании Баевского выиграли государственные тендеры на более чем 6 млрд рублей ($88 млн по текущему обменному курсу).
Самый большой контракт в размере 2,7 млрд рублей ($ 82 млн) был получен Баевским в 2013 году на подготовку территории для строительства кольцевой дороги вокруг Санкт-Петербурга (подписан 21 июня 2013 года).
Баевскому нравится тратить деньги, полученные от российских налогоплательщиков, на роскошные вещи. Ему принадлежит целый ряд недвижимости, стоящей миллионы долларов, от Санкт-Петербурга до Москвы и Геленджика на юге России, неподалеку от Сочи, где находится так называемый "дворец Путина". Его квартира в одном из самых дорогих районов Москвы, на Пречистинке, оценивается не менее чем в 50 млн рублей ($740 000). Баевский также владеет гламурной 65-метровой суперяхтой Rahil, построенной в 2011 году итальянской судостроительной компанией Benetti. Rahil, ранее ходившей под именем Nataly, в 2011 году выиграла престижный конкурс Nautical Design Award как лучшая моторная яхта (в категории судов более 40 метров).
Фото occrp.org
Дамы из близкого круга
Тихонова – не единственная женщина из окружения Путина, связанная недвижимостью с Баевским. Согласно реестру недвижимости, в 2009 году Баевский переоформил квартиру площадью 228 кв. м. на ул. Вересаева в Москве на имя Лейсан Кабаевой, сестры Алины Кабаевой.
Алина Кабаева – олимпийская чемпионка по художественной гимнастике и председатель совета директоров "Национальной Медиа Группы", одного из крупнейших медиа-холдингов в России. Холдинг контролируется давним другом Путина Юрием Ковальчуком. На протяжении многих лет Кабаеву называли "возлюбленной" Путина, но Путин в резких выражениях отрицал подобные догадки, как и другие попытки выведать подробности его личной жизни. Эти слухи так никогда и не нашли своего подтверждения.
В 2013 году Баевский переоформил земельный участок и дом, находящиеся в престижном поселке Успенское в Одинцовском районе Московской области, на имя 81-летней пенсионерки Анны Зацепиной. Успенское - один из самых дорогих районов России: сотка земли здесь может стоить около $100 000. Этот поселок популярен среди самых богатых россиян: олигархов, высокопоставленных чиновников и знаменитостей. Успенское расположено всего в 15 минутах езды от официальной резиденции Путина в Ново-Огарёво.
Пожилая женщина по имени Анна Зацепина упоминается в документальном фильме об Алине Кабаевой, снятом российским государственным "Первым" каналом в 2013 году, а также в ряде сообщений СМИ с Олимпиады в Сочи в 2014 году. Анна Зацепина – бабушка Алины Кабаевой.
Информация из государственного реестра недвижимости не включает детали сделки, поэтому OCCRP не смог узнать, были ли эти объекты недвижимости проданы их теперешним владельцам или просто подарены.
Кошечки
Баевский владел несколькими квартирами, но большая часть из них была передана или продана людям, предположительно близким Путину. Но одна квартира досталась девушке, не имеющей столь прямого отношения к президенту России. В 2015 году 23-летняя Алиса Харчева получила от Баевского квартиру и место на подземной парковке в доме на улице Минской.
В 2010 году Харчева, которая на тот момент только окончила школу, стала "Девушкой апреля" в эротическом календаре, посвященном дню рождения Путина. Позднее пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков признал, что российскому лидеру календарь понравился. "Девочки симпатичные", – сказал Песков.
После публикации календаря Харчева стала студенткой факультета журналистики Московского государственного университета международных отношений. В 2012 году она отправила президенту России еще одно поздравление с днем рождения. В своем блоге Алиса опубликовала запись с заголовком “Pussy for Putin” ("Кошечка для Путина"). В качестве иллюстраций Алиса использует свои фотографии, на которых она позирует в игривых позах, с фотографией Путина и кошечкой, которая, по ее словам, является подарком для президента.
"Я считаю, что он (Путин) - шикарный мужчина, сильный лидер и идеальный руководитель страны… Я нашла замечательную кошечку в подарок президенту. Я верю в то, что она принесет Путину только удачу… А до тех пор, пока Владимир Владимирович не захочет забрать свой подарок, кошечка поживет у меня," - написала Харчева.
Отвечая на вопросы журналиста OCCRP, Харчева сказала, что она купила квартиру у Баевского через агента по недвижимости и что лично с Баевским не знакома.
Когда ее спросили, связана ли она каким-либо образом с Путиным и была ли квартира подарена ей, она рассмеялась и сказала: "Глупость… Конечно нет. Все уже давно забыли про тот календарь".
Сегодня расследованию Центра по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) президент Владимир Путин имел $2 млрд в панамских офшорах. Держателем денег Путина выступал Сергей Ролдугин, его друг детства и крестный его дочери Марии. Деньги офшора тратились на дворцы, яхты, горнолыжные курорты и другие активы.
Информация об активах, которые для российской элиты держал господин Ролдугин, вскрылась благодаря утечке 11,5 миллионов документов из компании-регистратора Mossak Fonseca (MF), четвертой по величине среди регистраторов офшоров. Документы были получены немецкой газетой «Süddeutsche Zeitung» и предоставлены Международному консорциуму журналистов-расследователей (ICIJ) и Центру по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP).
Офшоры, связанные с Ролдугиным, были зарегистрированы в 2006-2009 годах, и просуществовали до 2014-2015 годов. Деньги появлялись на счетах офшоров посредством серых схем, вероятно указывающих на прямое хищение средств государственных компаний. Так, например, в 2010 году принадлежащая Ролдугину компания IMO должна была заключить сделку на покупку акций «Роснефти» у другой офшорной структуры, но сделка «сорвалась» и за срыв договора компания Ролдугина тут же получила компенсацию - 750 тысяч долларов (аналогичные схемы использовали раньше и высокопоставленные мошенники, фигурирующие в «деле Магнитского»). Иногда использовались и другие серые схемы: компании, записанные на Ролдугина покупали акции и тут же их продавали обратно тем же компаниям, но значительно дороже.
Другой источник денег на путинских офшорах – «пожертвования бизнесменов». Об этих схемах ранее уже рассказывал некогда близкий к Кремлю бизнесмен Сергей Колесников, пояснявший, что российские олигархи осуществляли пожертвования в адрес друзей президента, а 35% от этих денег оседали на офшорных счетах. OCCRP удалось найти такие «пожертвования». В том числе на путинские офшоры переводили средства структуры близкие сталелитейному магнату Алексею Мордашеву, путинскому другу по дзюдо олигарху Аркадию Ротенбергу (чемпиону по выигрыванию госзаказа), бизнесмен и сенатор Сулейман Керимов,
Также среди переводивших в путинские офшоры средства была и компания Ove Group, которую связывают с Михаилом Лесиным, недавно погибшим при невыясненных обстоятельствах.
Наконец, третьим источников пополнения средств путинских офшоров были странные банковские кредиты без какого-либо обеспечения, которые выдавал кипрский RCB банк, контролируемый государственным ВТБ.
То, что Ролдугин держал в своих офшорах именно путинские деньги, подтверждается тем, на что они тратились. Вот некоторые из самых показательных трат:
— Участок земли в Приозерском районе Ленинградской области. На этом участке расположен горнолыжный курорт «Игора». По данным Reuters, в этом месте в феврале 2013-го состоялась свадьба дочери президента.
— Яхт-клуб на берегу Ладожского озера (где любит отдыхать Владимир Путин, в том числе и на яхте)
— «Дача Винтера» — отель класса «премиум» на Ладожском озере, о которой уже давно писали СМИ как об одном из предполагаемых дворцов Путина.
Примечательно, что все эти три актива так или иначе связаны с другим старым другом Путина – Юрием Ковальчуком.
Офшорные компании, связанные с Сергеем Ролдугиным, контролировали доли и в крупнейших предприятиях страны. Среди них и компания «Видео-Интернешнл», контролирующая весь телевизионный рынок рекламы и автогигант «Камаз».
Среди всплывших документов Mossak Fronseca (охватывающих период с 1977 по конец 2015 года) оказались следы и других скандальных историй. В частности, в документах говорится об офшорных компаниях премьер-министров Исландии и Пакистана, а также короля Саудовской Аравии и детей президента Азербайджана. В них содержатся и данные минимум о 33 физических и юридических лицах из черного списка правительства США, включенных туда за сотрудничество с мексиканскими наркобаронами, террористическими организациями и такими странами, как КНДР и Иран.
Есть среди всплывших офшоров и принадлежащие российским чиновникам. Один из них, принадлежал сначала сыну министра экономического развития Алексею Улюкаеву (которому на тот момент был всего 21 год), а затем был переписан на Юлию Хряпину (как утверждают расследователи — она приходится Алексею Улюкаеву супругой).
Также офшор обнаружился и у семьи пресс-секретаря Путина Дмитрий Пескова. В заявке на регистрацию компании указан бенефициар - «профессиональный фигурист» Татьяна Навка (причем регистрация офшора происходила еще в 2014 году, до свадьбы Навки и Пескова, но уже после запрета на владение офшорами для чиновников). Из этой же заявки следует, что фирма может заниматься покупкой инвестиционных активов в интересах бенефициара и управлять активами на сумму более $1 млн. Сама Навка отрицает владение какими-либо офшорами.
Жена скандально известного губернатора Андрея Турчака также, как оказалась, была владельцем офшора: с 2008 по 2015 годы была единственным акционером компании Burtford Unicorp Inc на Виргинских островах, хотя запрет на владение иностранными активами вступил в силу в 2013 году. А в 2014 году другим офшором владел Губернатор Челябинской области Борис Дубровский — это также было нарушением закона.
Вице-мэр Москвы Максим Ликсутов был бенифициаром аж трех офшоров, правда продал их до вступления в силу закона, запрещающего это владение.
Центр по исследованию коррупции и организованной преступности (OCCRP) связывает с президентом России Владимиром Путиным около 24 млрд долларов, которые контролируют люди из его "ближнего круга". Об этом говорится в расследовании "Putin and the Proxies", опубликованном поздно вечером во вторник, 24 октября. Отдельный материал посвящен двоюродному племяннику президента Михаилу Шеломову: журналисты после разговора с ним сделали вывод, что он сам не в курсе некоторых активов, которыми владеет его компания - ООО "Акцепт".
OCCRP пишет, что расследование подготовлено совместно с "Новой газетой" , однако на сайте российского издания на момент написания заметки информации о нем нет.
OCCRP оценил богатство ближнего круга Путина - "членов семьи, старых друзей и друзей, ставших членами семьи" - в 24 млрд долларов. У большинства есть связанный с нефтегазовыми активами или деятельностью госкомпаний бизнес (Юрий Ковальчук, Геннадий Тимченко, братья Аркадий и Борис Ротенберги). Однако троих из ближнего круга OCCRP выделяет, подозревая, что это "кошельки" Путина. Это Михаил Шеломов, Сергей Ролдугин и Петр Колбин. Виолончелиста Ролдугина связали с Путиным после публикации "панамских документов". Колбин упоминался в связи продажей элитной недвижимости бабушке бывшей гимнастки Алины Кабаевой.
OCCRP утверждает, что у троицы есть общие черты: их компании контролируют активы огромной ценности, при этом владельцы часто не в курсе, какие именно, но прилагают значительные усилия для того, чтобы объяснить свое богатство. С учетом их связей с президентом это заставляет задаться вопросами о том, чьи деньги они контролируют, считают в организации.
Об активах Шеломова в Петербурге "Ведомости" в 2014 году писали в статье "Легко ли быть Путиным" под заголовком "Родственный бизнес". В материале было сказано, что связаться с Шеломовым не удалось.
OCCRP сообщает, что он до сих пор работает на рядовой должности "старшего специалиста" в "Совкомфлоте". Если основываться на аналогичных предложениях о работе, доход Шеломова можно оценить в сумму менее 10 тысяч долларов в год. Однако у его ООО "Акцепт" журналисты нашли активов на 573 млн долларов.
OCCRP пишет, что при первом разговоре - весной нынешнего года - Шеломов был удивлен, услышав вопросы о горнолыжном курорте Игора под Петербургом. "Акцепт" владеет половиной компании, которая ведет строительство гоночной трассы в Игоре. В Игоре, по утверждению Reuters , прошла свадьба Екатерины Тихоновой, которую называют дочерью президента. Шеломов сам поднял трубку и был вежлив во время диалога, но при этом удивился: "Почему вы спрашиваете меня?" Когда ему напомнили о связи с Игорой, он ответил: "Я об этом слышал, но не более того". Он заявил, что его проект "пока на бумаге", а на месте строительства пока "пустырь".
По данным OCCRP, связанная с компаниями друзей Путина деятельность ООО "Акцепт" началась в 2004 году, когда компания получила у панамского офшора Santal Trading Corporation кредит в 18 млн долларов под 5% годовых без всякого обеспечения. В этом году "Акцепт" стал акционером банка "Россия", со временем нарастив долю до 6,1%. А также купил долю в страховой компании "Согаз". В 2013 году эта доля оценивалась почти в 200 млн долларов.
Еще более 320 млн ООО "Акцепт" контролирует через компанию "Платина", которую приобрело в ноябре 2009 года. Эту фирму OCCRP связывает с Аркадием и Борисом Ротенбергами - людьми, которые зарабатывают миллиарды на крупнейших госконтрактах. На днях Bloomberg сообщил , что "Стройгазмонтаж" Аркадия Ротенберга будет строить мост на Сахалин. Проект оценивается почти в 300 млрд рублей, официально о нем будет объявлено в начале 2018 года. Сейчас главный проект "Стройгазмонтажа" - возведение моста в Крым.
Путин многократно опровергал наличие у себя несметных богатств. В интервью режиссеру Оливеру Стоуну он заявил : "В гробу карманов нет".
Для своего расследования OCCRP взяло комментарий у Уильяма Браудера, главы и сооснователя фонда Hermitage Capital. Он в России заочно арестован по обвинению в незаконном приобретении 200 млн акций "Газпрома". Браудер неоднократно называл Путина богатейшим человеком в мире . В комментарии для Центра по исследованию коррупции указал, что на имя Путина "не зарегистрировано ни цента (активов)", потому что он понимает, что в противном случае стал бы уязвим для шантажа.
